Не является ли деперсонализация неизбежным исходом для человека с необыденным мировоззрением, исключающим вечную (неизменную, цельную) душу?
Модератор, пожалуйста (можалуйсто, ради Христа, ради Всего Святого), не редактируй вопрос до потери смысла! Если непонятно, напиши мне в чат, что не так, я сама отредактирую.
Для простоты разделим мировоззрения на два класса: обыденные и философские, а религиозные и научные мировоззрения отнесём к разновидностям философских.
Человек с обыденным мировоззрением может не находиться в группе риска деперсонализации, ок. Однако философское мировоззрение, если оно уже есть, невозможно усилием воли поменять на обыденное. Философские мировоззрения, постулирующие бессмертную душу, хорошо хранят от деперсонализации, но противоречат фактам. И если ты эти факты уже видел, то опять же не можешь усилием воли их развидеть и вернуть всё как было.
Философские мировоззрения, не постулирующие бессмертную душу, не способны определить и ограничить "Я" ни в пространстве, ни во времени так, как это считалось бы нормой с точки зрения современной психиатрии (тетрада нормального самосознания по Ясперсу).
Научное мировоззрение: сознание = функция мозга, "я" сегодня <> "я" вчера <> "я" после инсульта, непрерывность "я" -- иллюзия;
Дао: "я" нет, человек часть единого, единое едино, "я" -- иллюзия, понятие, определяемое через не-"я" (т.е. рекурсивно);
Некоторые из буддизмов: "я" -- иллюзия, существует сантара = поток дхарм, дхармы здесь и сейчас непросветлённый воспринимает как "я";
и т.д.
Тетрада нормального самосознания по Ясперсу -- это ровным счётом список качеств, которые восточные философии считают нежелательными, от которых надо бы избавиться какими-нибудь духовными практиками, а с научной точки зрения -- список иллюзий сознания, абстракций, в которые мозг склонен верить вразрез с фактами.
Такое ощущение, что деперсонализация -- это естественный конечный этап восприятия реальности такой, какая она есть, без постоянной подпитки мифа о непрерывности Эго. И только слепая вера в бессмертную (неизменную, цельную) душу способна удержать личность от деперсонализации?
Есть ли какая-то разница между "психом" с деперсонализацией и человеком, заотрицавшим своё "я" философией? Психически здоровы ли Будда и Борис Гребенщиков?
Отличный вопрос. Прямо захотелось пригласить Вас на наш онтологический диспут в ближайшую субботу.
Является.
В той логике, которую Вы представили, деперсонализация действительно неизбежный результат последовательного развития мысли; естественно, если мыслитель самой мыслью не ограничивается (а проживает её, как истинный философ).
Однако, отсюда не следует, что это результат конечный.
Понимание того, что Я не являюсь отдельным от реальности и других людей субъектом, не означает, что меня вообще нет. Отказ от "Я-концепции" не уничтожает реальность.
Если говорить о Дао:
Единое не имеет частей: "я" нет, "я" - иллюзия; более того, любое определение Дао иллюзорно = однако, само Дао не является чем-либо, в том числе, иллюзией.
Если я не отождествляю себя ни с телом, ни с душой, это не конец пути, а только начало =))