Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. 9 Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
Иисус-Бог, потому все норм.
Что касается икон,скульптур и прочего
"…подобно изображению честного и животворящего Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях, честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к этому вещества, иконы Господа и Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа, непорочные Владычицы нашея Святыя Богородицы, также и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей. Ибо, чем чаще через изображение на иконах они бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах и к любви к ним и к тому, чтобы чествовать их лобызанием и почитательным поклонением (τιμιτικην προσκυνησιν), не тем истинным по нашей вере служением (λατρειαν), которое приличествует одному только Божескому естеству, но почитанием по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому евангелию, и прочим святыням, фимиамом и поставлением свечей, как делалось это по благочестивому обычаю и древними. Ибо честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу, и поклоняющийся (ο προσκυνών) иконе поклоняется (προσκυνεί) ипостаси изображенного на ней."
Т.е. проще говоря все что имеет первоисточником Бога-можно изображать.
Виктор, с того момента, как Иисус родился, на Него УЖЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ фрагмент из Второзакония: "что на земле внизу".
Он был рожден Богом.
Кстати, Ильяс. Вот вопрос я тут задал, навеянный вашими мотивами. Если ответите-буду просто счастлив.
Виктор, Иисус ХОДИЛ ПО ЗЕМЛЕ, кем бы Вы Его ни считали, кем бы Вы Его ни называли. Значит, к Нему УЖЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ фрагмент из Второзакония: "что на земле внизу".
Не имеет отношения. Бог тоже может ходить по земле-и что теперь его не изображать?
ИЛЬЯС зачем вы задаете вопросы о христианстве если заранее не согласны с христианской точкой зрения?
Виктор, я не соглашаюсь тогда, когда мнение оппонента противоречит логике.
А вот есть такие христиане, которые не согласятся , что Иисус Бог.
Ильяс, для вас логика- это то что не противоречит Корану))))
Виктор, ну если Вы так думаете, то это значит, что Коран не противоречит логике. )
Нет, это значит- вы слышите только то что хотите слышать и любое толкование верно для вас только если оно не противоречит Корану.
Виктор, давайте напомню Вам, с чего начался наш спор: я указал на тот ФАКТ, что Иисус ходил по земле, значит, Его ноги касались земли, следовательно, фрагмент: "что на земле внизу" распространяется и на Иисуса. Потому что во Второзаконии НЕ говорится, что данный фрагмент не коснётся Иисуса. Это БЕСПРИСТРАСТНЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД. Где Вы тут увидели Коран? Вы не вникаете в доводы оппонента, потому что Вами движут стереотипы. Вы просто не хотите рассматривать обсуждаемую нами тему с точки зрения логики.
Ильяс вы безнадежны
Виктор, также, как и Вы.)
Есть такое выражение-не лезь со своим уставом в чужой монастырь. Оно проверено временем, Ильяс.
Виктор, разве тег "Ислам" посещают только мусульмане? Разве тег "Христианство" посещают только христиане? Разве тег "Буддизм" посещают только буддисты? Разве тег "Атеизм" посещают только атеисты? Это TheQuestion. Тут многие лезут в "чужие монастыри", называя это "свободой слова". Возможно, что и Вы тоже иногда, так или иначе, лезете в "чужие монастыри", ведая или не ведая об этом.
Не потоните в самодовольстве, Ильяс. Вы думаете что доказываете истинность ислама спрашивая о тонких местах христианства-но это самообман. Потому что вы не слышите собеседника. Ибо все что противоречит вашей вере недопустимо, а следовательно нелогично. Просто самообман.
Виктор, какое ещё "самодовольство"? Вы о чём вообще? Задавать вопросы на сайте, предназначенном для задавания вопросов - это Вы считаете самодовольством? Каждый человек имеет право соглашаться или не соглашаться с мнением оппонента. Если я соглашаюсь с ним, то говорю: "Вы правы", а вот если не соглашаюсь, то я не говорю просто: "Вы не правы", а пытаюсь объяснить оппоненту где и почему я с ним несогласен, путём постройки логической цепочки аргументов. Это Вы считаете самодовольством? Я тут Вам уже три раза привёл одну и ту же логическую цепочку с фрагментом из Второзакония, а Вы не смогли толком объяснить, где и почему Вы не согласны. Вместо этого Вы разбрасываетесь голословными обвинениями в мой адрес, будто бы я пытаюсь доказать истинность ислама. По Вашей логике, я должен тупо соглашаться со всеми полученными здесь ответами и не должен дискутировать и рассуждать. Так что-ли получается? Вы понимаете, насколько это глупо звучит?
Вами движут предрассудки, поэтому Вы делаете такие неправильные выводы. Шерлок Холмс из Вас никакой. У Вас есть дар - делать ошибочные выводы.