История не знает таких оценок. Объективно она назревала, самодержавие оказалось исчерпанным. Его смены было не избежать. Это с одной стороны. С другой стороны, самодержавие могли свергнуть и большевики. Если бы их не успели опередить либерал-националисты\"патриоты", окончательно надорвавшие страну и народ. Февральская революция как последняя капля в чашу терпения и гнева?
Ну, истории, ваш ответ явно фиолетово.
А можно поподробней о "разворовали".
Я бы переформулировал вопрос: Могла ли не произойти революция в России в Феврале 1917 г? На мой взгляд могла и не случиться. Революции ведь это только приведение в соответствие меду собой базиса ( новых производственных отношений) и надстройки (государственного аппарата), т.е. применительно к РИ приведение в соответствие капиталистического способа производства и государственной машины. Но в России в 1917 г. капиталистические отношения только, только пробивались, главное, что не было рынка рабочей силы, необходимого для настоящего капитализма (помните "труд становится товаром"). Основную массу составляли крестьяне, с которыми Империя знала, как управляться. Да и к тому же Монархия вовсе не противопоказана капитализму, как свидетельствует история британской короны. Беда было в том, что Россия находилась на пороге великих событий, а личность первого лица государства, т.е. Николая II, не соответствовала масштабам задач, стоящих перед страной. Потолок Николая был командир полка, а приходилось командовать армиями. Царь не любил свою работу и мечтал скинуть ее на кого-нибудь. Но коней на переправе не меняют. Если бы Николай провел серьезную работу по подбору преемника, то никакой революции не было бы. Но, к сожалению, у истории нет сослагательного наклонения.