Прямой доступ к вебкаму довольно легко контролировать, отслеживая трафик с устройства. Так что, если нет подозрения, что идет несанкционированная передача видеопотока - можно не беспокоиться. В плане слежки и выдачи в сеть интимных подробностей гораздо опаснее фронтальные камеры мобильных устройств. Несмотря на изначально более строгие ограничения доступа приложений к периферии, существует множество "закладок", позволяющих незаметно делать и отправлять на удаленный сервер скриншоты и снимки камер. Самый простой случай - банковское (или фишинговое) приложение, запрашивающее разрешение на доступ к камере с целью чтения штрих-кодов ЕПД, но по факту реализующее оплату через другой фукционал идентификации пользователя. Раз в несколько минут такой вредонос вполне может снимать окружающую обстановку, сильно сжимать полученные кадры и отправлять на удаленный сервер. Заклеить "глазок" в случае мобильного девайса - мера действенная, но не спасает от скриншотов (от них вообще ничего не спасает) и банальной записи звука. Современные девайсы имеют аппаратно реализованный AAC-аудиотрансивер, который почти не нагружает интернет-канал. Плюс номер и IMEI. В общем, заклеивание камеры на ноутбуке и ПК еще как-то способно защитить пользователя хотя бы от персонифицированного мониторинга. В случае мобильного устройства это не поможет, а вот интерес к вам подогреет точно.
И тяжелый флер паранойи в придачу.
За видео огромное спасибо! Безумно интересный мужик.
У большинства пользователей компьютеров и другой цифровой техники заклеивание веб-камеры устройства - самый доступный, дешевый и надежный способ обезопасить себя от возможной слежки.
Да, некоторый смысл имеет. Известны случаи установки "закладок", без ведома пользователя активировавших веб-камеру, есть случаи использования сетевых уязвимостей для получения удаленного доступа к веб-камере. Но такие случаи весьма редкие, так что вот прям всем бросаться заклеивать веб-камеры не надо.
P.S. С точки зрения истинного параноика веб-камеры вообще быть не должно)))