Таки все просто.
Анекдот абсолютно абсурдный, в нет ни смысла, ни логики, зато есть четкая структура , пролог "Жопа, треугольник и насос пошли в поход", есть завязка истории "нашли/сварили кашу, которую решили оставить на завтрак", есть интрига "утром котелок каши оказался пуст", и есть несколько утверждений "насос оправдывается - мне то каша не нужна", "треугольник сомневается в разумности насоса и жопы - а вы видели что бы треугольники ели кашу", и с этими утверждениями слушатель вынужден согласиться, он, не перебивает повествование, не высказывается в том смысле что рассказчик несет чушь, и тем самым оказывается втянутым в манипуляцию, финал анекдота "жопа убегает и смеется" фиксирует нелепое, дурацкое, положение слушателя, так как уже поздно прерывать рассказчика, анекдот уже рассказан. Это способ продемонстрировать глупость слушателя, поскольку предполагается что рассказчик рассказывает анекдот персонально для одного слушателя, жертвы, в присутствии наблюдателей.