Добрый день!
Да, это вопрос из вопросов. Но дело в том, что мы не можем никак, во всяком случае пока никак, взглянуть на события до момента "Большого Взрыва". Таких свидетельств или вообще нет, или мы не можем их увидеть и интерпретировать.
Пока лишь мы обнаруживаем факты, так или иначе возникшие после момента Большого взрыва. Есть факты, как, например, сверхмассивные черные дыры или Пустота Волопаса, которые не объясняются моделью Большого Взрыва. И пока наука развивается в том направлении, чтобы объяснить их появление в рамках этой теории. Почему? Потому что именно у теории Большого взрыва самое значительное число доказательств.
Это не означает несостоятельность других теорий. Вспомним, что "Вселенная по Аристотелю", назовем ее так, просуществовала дольше всех теорий и странности в расчете орбиты планет пытались описать в рамках поправок в эту теорию. И так было до тех пор, пока Коперник, а вслед за ним и Кеплер не доказали иную точку зрения. Так что теория Большого взрыва - не единственно правильная, хотя и превалирующая.
Что было вокруг этой точки - мы пока можем только гадать, фантазировать, рассуждать, пересказывать интересные идеи, - да и только. Поэтому придется смириться с отсутствием ответа.
Хорошего дня!
Никак не называлось, его не было, Первичная сингулярность при своей эволюции и дала известную нам Вселенную с её пространством, временем и веществом. Представлять эту эволюцию, (Большой Взрыв) как взрыв сингулярности в неком бесконечном или ином пространстве, ошибочно.