Дело в том, что по вопросу не ясно, что значит "так", а что "не так". Для нас, безусловно, не является нормой командная экономика, однако, на этот вопрос можно смотреть по-разному.
В принципе, можно согласиться с теми, кто ответил до меня. Однако, я предположу, что вопрос именно в том, "что же привело к развалу государства?"
Так вот, сейчас я выскажу заезженную точку зрения "виноват Горбачёв", но сделаю это несколько иначе. Сам СССР действительно погряз в застойных явлениях во всех сферах, однако, то, что страна "неправильно функционирует" отнюдь не означает, что ей нужны потрясения и распад(или наоборот: распад и потрясения).
СССР нуждался в реформах, при чём остро. И я убеждён, что реформы по китайскому образцу(именно так) спасли бы целостность государства, и, более того, при таком положении дел, современный уровень жизни гражданина этой страны мог быть куда выше, чем уровень жизни в РФ(к примеру).
Но Горбачёв не был Дэном Сяопином, ему предлагали различного характера проекты, но он хотел и рыбку съесть и на кол не сесть. Он хотел соблюсти т.н. "консенсус": и советские устои оставить, и экономику реформировать. И более того, он не был решительным в своих начинаниях. Полумеры не помогли, а некоторые даже усугубили, и стагнирующее советское государство прекратило своё существование.
С самого начала, когда решили построить империю с плановой экономикой, массовыми репрессиями и полным отсутствием конкурренции в любой сфере жизни. Что там вообще могло пойти так?