Все люди, живущие в любом обществе, соприкасаются с политикой каждодневно в той или иной форме. Вот только уровень этого соприкосновения различен. Наиболее ярко проявляют своё отношение к различным событиям политического характера "идейные борцы" за выбранное ими приоритетное направление развития общества, которое нравится им по содержательному характеру присущих направлению лозунгов. Идейные борцы объединяются в партии и стремятся, придя к власти, реализовать эти лозунги. Но жизнь любого общества значительно разнообразнее некоторых, даже очень привлекательных постулатов, И чаще всего, придя к власти "идейные борцы" постепенно вкладывают в лозунги "новое" их понимание при сохранении хорошо известной формы. Например, многих когда-то очаровали лозунги "Свобода! Равенство! Братство!" Свобода - для кого? Естественно для тех, кто поддерживает завоевания идейных борцов. А несогласные с получившимся развитием общества? В лучшем случае - изолировать. Пусть посидят, подумают. А для соответствующей ориентации мыслей - наиболее активных вычеркнуть из списка живущих. Равенство - для кого. Хорошо, когда все равны, но ведь есть ещё и "самые равные", да ещё и "самые самые равные". Абсолютного равенства в принципе не может быть. Ну, а братству всех со всеми препятствуют непреодолимые многовековые понятия и амбиции. Вот и живут "идейные борцы" под всем известным лозунгам, но при своём их толковании.
А как же остальные люди? Они что аполитичны, совершенно не интересуются политикой? Нет, конечно. Только их политические воззрения спрятаны, не демонстрируются для широкого круга окружающих. Судить о них можно по проценту участвующих в избирательных (и не только) голосованиях. И причин здесь две: отсутствие результата политической активности и боязнь ответной реакции на неё. Ну зачем высказывать своё мнение о событиях, если оно никого не интересует, и на него нет никакой реакции? Наиболее широко в этих случаях развивается "кухонная демократия", при которой можно высказывать и обсуждать всё. А заниматься пробиванием в жизнь высказанного нет никакого резона, пустая трата времени, т.к. всё равно ничего не меняется. Казалось бы, прощего всего обратиться с запросом к депутату, который жил рядом в этих не совсем благоприятных условиях и при выборах обещал исправлять многие известные всем недостатки. Но, став депутатом, он переходит в другую реальность: оплата его "нового труда" многократно превышает его прежнюю зарплату, он может не толкаться по утрам в переполненном транспорте, а пользоваться служебной машиной, да и живёт он уже в другом районе. Но главное он приблизился к потоку информации, которой он может использовать в своих личных целях. Например, обратили власти внимание, что при продаже значительной части добываемого газа за рубеж, даже в центральной европейской части России есть негазифицированные районы. Обещали в одну деревню в ближайшее время подать газ. Работа по прокладке газопровода велась интенсивно, но при подходе к деревне оказалось, что трасса должна пройти по приобретённому кем-то недавно участку земли. Без разрешения хозяина это по закону невозможно. А он заломил такую цену, что окончание прокладки газопровода сдвинулось почти на год. И здесь интересно, кто же предупредил будущего хозяина о газопроводе? Конечно тот, кто заранее имел эту информацию. И ведь заплатили ему многократно превышающую расчётную стоимость прокладки цену. И газ в деревню подали. Но ведь кто-то же нажился на этом. Надо бы его найти, но кому это интересно?! И таких случаев масса. Один "борец с коррупцией" постоянно публиковал приобретение недвижимости с безмерной стоимостью при недостаточных доходах покупающего её. И что? "Обиженный недоверием" тотчас же предоставлял необходимые документы, что когда-то его старые родственники приобрели много лет назад что-то, которое потом резко повысилось в цене. И официальные органы состава коррупции "не видят", и дела о ней не возбуждают. Вот вам и основа аполитичности, которая ещё больше усиливается при изъятиях миллиардов рублей у чиновников. Они брали взятки и никто этого не знал?! Знали, конечно, но молчали. Аполитичность это? Нет - это криминал, который усиливает аполитичность, и которая питается также боязнью ответной реакции на раскрытие незаконных средств наживы. К сожалению, всё это является питательной средой для "экстремистского противодействия" существующим порядкам, которое некоторые аналитики могут отнести к аполитичности, являющейся по сути противополитичностью для базовой политики. И, как результат всего обсуждения, можно констатировать, что политическая активность, и аполитичность в частности, - это не характеристика людей, а показатель политической зрелости общества в целом.
От простого рассуждения. Моё влияние на политику ничтожно мало, нулевое практически, следовательно, время, потраченное на изучение политики уходит впустую. Изучу-ка я лучше вышивание крестиком.
Я не вижу чем это глупее нежелания изучать историю, к примеру. Одновременно с этим, если политика или история интересна, то можно и поизучать. Что не так-то?