Если совсем просто, то бихевиористы отрицают не "мышление", а отсутствие промежуточного звена между стимулом и реакцией.
То есть, в представлении бихевиористов, человек в принципе идентичен собаке Павлова: раздался звонок - побежала слюна, ибо звонок означает предстоящую кормёжку...)
Однако когнитивисты обнаружили (чему мы, собственно, и обязаны возникновением когнитивной психологии), что между стимулом и реакцией есть и промежуточное звено: интерпретация стимула.
И вот эта интерпретация у каждой отдельно взятой собаки не различается, а вот у каждого человека может отличаться весьма кардинально. Причина этого - наличие второй сигнальной системы, то есть наша способность к построению вокруг себя опосредованного мира, состоящего из слов и понятий...
Поэтому один слышит звонок и понимает "Пожрать принесли", второй понимает "Смена окончена", третий думает "Ура, перемена!", четвертый реагирует "Звонок для учителя, а не для класса!"... И так далее )
Если заговорили о промежуточных звеньях, то это уже функционализм, а не бихевиоризм
нормальный (не патологический) бихевиоризм не существует вне изучения среды (как конечный определяющий фактор поведения) и поведения (как продукт среды). Естественно при предъявлении одних и тех же стимулов бихевиористы понимают, что они ведут к разному поведению, так что дело у того или иного поведения именно в промежуточных элементах. Так как всякое осмысленное действие совершается из отношений человека к вещам, а отношение не является врожденным, то бихевиористы начинают поиск отношений к вещам в среде. Я хочу сказать, что знание о том что пойдет дождь - есть лишь следствие среды, ну а если человек взял зонт из-за этого знания, то это прямое (просто растянутое) влияние среды. Да, вы правы, это функционализм. Но знаете ли вы, что ныне функционализм и бихевиоризм (по крайней мере некоторые его направления) неразличимы? То и то изучает влияние среды на поведение, и сам бихевиоризм (например радикальный) уделяет внимание тому, что личные события (желание, знание и пр.) так же определяются средой
что можно почитать о логическом бихевиоризме, диспозициях, не подскажите?