Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему блогер kamikadzedead говорит о политике и экономике, но не советует аудитории книги на эти темы? Разве освещать только события, без теории — не однобоко?

ПолитологияИскусство и культура+6
Чарли Келли
  · 22,2 K
НедоМастер эмиграции Любитель обсудить жизнь/политику/древний Рим и школьные годы  · 22 дек 2016

Потому что такие люди гомикадзе могут читать только методички по которым ему начисляют зарплату, а на книги для обычных людей, у него не хватит мозгов. Люди которые пишут , что это человек умный и почитают его, видимо , никогда не заходили на его русофобский паблик , который, буквально пропитан желчью и ненавистью ко всему русскому и России. Типичный 1% на выборах , который был известен когда-то, благодаря меддисону, а после скатился в унылую пропаганду.

Ох как либерастов мамкиных корежит от правды:) никогда такие как камикадзед не будут у власти и я буду с улыбкой... Читать дальше

Есть много знаменитых фильмов по произведениям, о которых все уже забыли. Многие детективы Хичкока, например, в частности "Психо".

Если речь зайдет о "Крестном отце", у большинства в памяти всплывет фильм, а не книга.

Но вообще, экранизаций, которые бы ценились наравне с литературными первоисточниками, немало. "Солярис", "Сияние", "Пролетая над гнездом Кукушки", "Бегущий по лезвию", "Трон в крови" (по "Макбету", Куросава), "Ран" (по "Королю Лиру", он же), "Старикам тут не место" и т.д

Но очень часто появляются экранизация, авторы которых принципиально плюют на букву первоисточника, потому что им важно свое видение выразить, а не автора книги. Лем разругался с Тарковским, Кинг ненавидит "Сияние" Кубрика.

Это опять же возвращает нас к вопросу, где критерии, по которым мы будем определять, лучше экранизация или хуже.

Я не толкинист, но для меня очевидно, что как экранизация "Властелина Колец" Трилогия Джексона, при всей своей обманчивой буквальности, не годится никуда. И тем не менее, поскольку я не толкинист, я вполне могу эту трилогию хвалить как кинематографическое произведение, потому что есть за что. (про "Хоббита" вообще молчу - это провал по всем статьям).

Вот вам личный пример крайне неоднозначного восприятия.

Спасибо за оставленный комментарий. Однако, Вы не совсем меня поняли.  Я не спрашивал о том, что популярнее: книга Берджесса "Заводной апельсин" или ее киноверсия Кубрика, "Пианистка" Йелинек или одноименная работа Ханеке. Я хотел спросить, есть ли экранизация лучше (содержательнее, идейно глубже или, просто, выполненная в лучшем стиле), чем непосредственно книга. Для этого не обязательно следовать каждой букве произведения, согласитесь.

А вот за пример с "Властелином колец" отдельное спасибо. Правда оно лишь доказывает, что оригинальная идея намного сильнее, чем кинокартина, а я иже противоположное.

Ну я в ответе уже написал, что это субъективно.

Лично для меня "Солярис" Тарковского не менее содержателен, чем "Солярис" Лема, хотя это произведения о разном, и, более того, противоположном.

Про стиль трудно (если вообще возможно) судить, потому что есть средства кинематографические, а есть литературные, и любая экранизация, это, по сути, перевод с литературного языка на кинематографический.

Ну, наверное, если фильм помнят, а книгу забыли - это показатель того, что фильм глубже.

И грянул гром. Это действительно тот случай, когда фильм получился лучше, интереснее и глубже, чем книга. А точнее, просто рассказ.

Из 15 страниц 2,5 часа фильма, причём интересного - это здорово.

"Хоббиты" и "Властелин колец". По-моему, книга так себе. Р.S. боюсь гнева ярых читателей Толкиена.

У читателей Толкина есть в таком случае дежурный ответ - читайте в оригинале. Русские переводы ВК действительно оставляют желать лучшего.

Спасибо Всем за проявленный интерес к этому вопросу!

Максим, то что Вы написали, что "наверное, если фильм помнят, а книгу забыли - это показатель того, что фильм глубже", Вы и сами понимаете, что это необязательно должно быть так. Это скорее характеристика общества, показывающая, что ему ближе кинематографическое искусство, чем литературное.

Juli Konfident, толкиенистов бояться - в Мордор не ходить. Да и вообще не стоит бояться высказывать свое мнение по поводу искусства (хотя совсем недавно я услышал на американском радио историю о том, что подрались любитель Звездных войн и поклонник Звездного пути, и все дошло даже до тюремного заключения). Впрочем, раз у вас в нике написано Konfident...

И все-таки, если говорить более серьезно, не могли бы Вы раскрыть более подробно, чем Вам так не угодил господин Толкиен? Очень хотелось бы узнать. В любом случае, спасибо за оставленный комментарий!

Я однозначно могу сказать.

  • Форест Гамп

Книга Групп и в подсветки не годится фильму Земекиса - ни по красоте, ни по эмоциональности. Книга хорошая, смешная местами. Но фильм просто шедевр. Я посмотрел его 41 раз. И сейчас, наверное, буду 42й раз смотреть.

Вторая часть книги про Гампа - полная хурма

Извините, книга Грума. Уинстона Грума. Т9 чертов)

Студент СПБГЭУ  · 20 дек 2016

Мне кажется , что kamikadzedead не позиционирует себя как просветитель. Он просто высказывает своё субъективное мнение по поводу разных политических и экономических событий, происходящих в нашей стране. Поэтому он и не несёт никакой ответственности , т.е. не обязуется кого-то поучать и образовывать.

Где в вопросе говорится про поучения и образование?

Человек, уставший тут сидеть.=) Истории из жизни закончились и по всем поводам...  · 20 дек 2016
А зачем? Господин Дмитрий kamikadze_d Иванов- это очень умный парень, который очень давно занимается блогерством. Он просто древний мамонт на русскоязычном ютубе. Человек, без преувеличения, профессионал в своем деле. И то, как снять интересное для людей видео- он прекрасно знает. Вот он нашел нишу, которая не занята, и зарабатывает в ней. Критиковать власть и говорить... Читать далее
Речь же не о спасении мира, а отдельной страны. Он в некоторых видео очень эмоционально и неспокойно реагирует на... Читать дальше
Первый
Расхититель холодильника  · 19 янв 2017
Сам Дмитрий не раз говорил в своих видео, что его цель - освещать социальные проблемы в стране. Очень много ситуаций, которые негативно сказываются на обществе и жизни отдельных людей, замалчиваются. Он призывает не недооценивать значимость информации в 21 веке и распространять ее людям. В данном контексте он сам является человеком, который эту информацию собирает... Читать далее
Он говорит о последствиях, он на них, собственно, себя и сделал. Но о причинах, о базе, он недоговаривает. Да, он... Читать дальше

О каких, простите, книгах вы говорите? 

Как мне кажется, его дело —  рассказывать о реальных проблемах страны. Что он и делает. И делает отлично, а книги были бы «лишними» в этом случае. Ну, давайте вместе подумаем, какой процент его аудитории пошёл бы и начал читать предлагаемые Ивановым книги? Большинству это было бы попросту неинтересно.
Читающую аудиторию блоггера не затрагиваю.

Даже 1 процент от его аудитории — это 8 тысяч человек.  Это уже немало. 8000 граждан России, прочитавших хотя бы... Читать дальше

Всё очень просто - чтобы советовать читать книги, прежде всего их необходимо прочесть, а господин kamikadzedead к читающему меньшинству явно не принадлежит.

любитель отвечать на вопросы  · 20 дек 2016
Для начала расскажу вам анекдот в тему. Идёт Пятачок по лесу, встречает Винни-Пуха. - Привет, Пух! Что это ты делаешь? - Мёд ем. - А что это он так странно выглядит? - Так я его уже четвёртый раз ем! Ну так вот, о чём это я? Ах да. Контент, предлагаемый так называемыми "блогерами", представляет из себя нечто вроде того самого мёда. Те "глубокие", "актуальные"... Читать далее

Тут основанная аудитория школота и либерасты, так что зря ты не целуешь ноги гомикадзе,

😆