В мире, насколько известно, еще не было коммунистических стран (такие изгибы, как военный коммунизм, в расчет не берем). Были и есть социалистические страны. Часть из них пришли к социализму по Марксу (напр. скандинавские страны), и это, как правило, очень богатые страны. Часть по Ленину. Ленин адаптировал марксизм для применения его именно в бедных и отсталых странах путем коммунистической революции (по Марксу, наоборот, социализм, а затем коммунизм наступает как эволюция высшей стадии капитализма, т.е. в развитых, богатых странах) .
Так что Вы путаете причину со следствием. Коммунистические революции происходят в бедных странах. И большинство из них, после ком.революции, стали жить заметно богаче. Хоть и не так богато, как изначально богатые страны, идущие путем эволюции.
Провальна любая идеология применяемая без оглядки на реальное положение дел. Оно конечно "гуртом и батьку бить легче", но далеко не все задачи решаются централизацией ресурсов и управления.
Но для многих бедных стран централизация эффективна. Для той же Северной Кореи с отсутствием собственной базы для энергетики, сверхцентрализация похоже единственный способ выживания.
Как раз наоборот: при прочих равных коммунистические страны богаче. Достаточно сравнить Кубу с Ямайкой или Китай с Индией. Бедными они выглядят только в сравнении со странами Центра мировой системы капитализма, обогащающимися за счёт неэквивалентного экономического обмена со странами Периферии.
Могу огорчить читателей,в мире не было бедных коммунистических стран,потому что в мире не было не одной коммунистической страны.А вот бедных капиталистических стран сколько угодно.При чём нищета процветает, даже в такой капиталистической стране, как США.
Я может что-то пропустила, а что уже есть хоть одна коммунистическая страна? Этот вопрос звучит очень странно. У нас нет ни одной коммунистической страны, но если бы они были, они были бы бедные, почему?)))))