Пиночет был классическим представителем латиноамериканского "периферийного фашизма", в то время как Сталин боролся с фашизмом. Всё вполне логично.
Борис Билианидис, то есть ивану грозному петру первому и александру третьему была не дорога ??))
Да если простого советского колхозника или пролетария сталинского периода перекинуть в Чили времён Пиночета, то они бы себя в раю почувствовали. Ну то есть, если бы они стали выёживаться, и бороться за "прогрессивные" идеи, то тогда фашизм бы отрицательно сказался на их благополучии. А так, чисто в бытовом плане, им бы норм было. Конечно, оно понятно, что в 1970-80-е в мире в принципе было получше, чем в 1920-50-е, но и сам вопрос такой.
Потому что Мы Русские,а не чилийцы.
можно хоть один документ об убийстве миллионов людей?
Мы любим Сталина за то, что нас по плану
Уничтожал как бешеных собак.
Сталина любят за то, что он круто вёл политику России, по нраву русскому духу.
А за Пиночета лично я почти ничего не знаю, так что оценить, почему его кто-то не любит, не могу. Но логично, что если он получил иные результаты, чем Сталин, значит или сам от Сталина сильно отличался, или представления чилийского народа о благе отличны от наших, или то и другое.
Потому что Пиночет был за капитализм, а Сталин за социализм. Многие люди не любят капитализм, но любят социализм. Если бы Пиночет был социалистом то его тоже любили бы, как Че Гевару.
Кто был защитником интересов трудящихся, того народ любит; кто обеспечивал капиталистам возможность удобно сидеть на шее трудящихся, того народ ненавидит. Вопрос незачем было задавать.