Потому что у потребителей (=людей. как же экономисты любят давать сложные термины простым вещам! XD) нет никаких причин тратить или инвестировать деньги.
Дефляция подразумевает, что в среднем цены в экономике падают, то есть покупательная способность денег возрастает. Получается, что сегодня тратить деньги нет особого смысла - завтра на эту же сумму можно будет купить больше.
А что в этом плохого? Низкий общий спрос снижает среднюю цену, то есть дефляция продолжается - это раз. А два - если никто не хочет покупать, то зачем производить? А если не надо производить, то можно и поувольнять. В общем, выходит как-то не очень...
Дальше хуже. Обычно (=во времена умеренной инфляции), чтобы не потерять стоимость накопленных денег из-за роста цен рациональный потребитель шел на исхищрения типа банковских депозитов и всяких инвестиций, но во время дефляции мотивация делать это снижается. То есть внезапно компаниям становится заметно сложнее и дороже добывать деньги (в виде банковских кредитов и всяких инвестиций), а значит покупать оборудование, улучшать качество продукции, придумывать что-то новое становится особо не на что. Тут опять же падает производство - и оборудование износилось и товары-то наши потеряли конкурентоспособность (пока мы искали деньги, за границей уже придумали кучу товаров лучше и технологий дешевле). Грусть-печаль.
Короче, производство сокращается (тут обычно говорят про 'замедление роста ВВП'/'экономический спад'), а там уж не за горами и безработица, которая дефляцию только поддерживает. В общем, какой-то замкнутый круг.
Вот так и выходит, что падение цен - это не так круто, как может показаться.
Пол Кругман хорошо и доступным языком объяснил, почему дефляция - это плохо, в своей заметке в The New York Times.
По этой ссылке можете почитать перевод: marketsolves.com