Вопрос у Декарта не столько в самом факте наличия мыслей, сколько в процессе мышления. Коротко говоря, логика Декарта такая: чтобы найти нечто несомненное, надо выделить то, в чём мы не можем сомневаться. А в чём мы не можем сомневаться? В том, что мы сомневаемся, т.е. мыслим. А теперь, раз есть процесс мышления (действие), то должен быть кто-то, кто его совершает. Ведь действие всегда совершает кто-то, так? Тут, вроде бы, к Декарту не подкопаешься.
Подкопаться можно в других местах. Во-первых, там, где он постулирует на этом основании существование единого, целостного "Я". А так ли оно цельно, как кажется? Говорит ли нам факт мышления что-то о единстве "Я"? Или, может быть, всё несколько сложнее, скажем, как у Фрейда?
Во-вторых, там, где он постулирует на основании своего вывода, что мышление является главным свойством этого самого "Я". Потому что, честно говоря, это никак не следует из первого пункта рассуждения. Как говаривал в шутку один из критиков Декарта, "я гуляю, следовательно, я гуляющая субстанция".
К последнему абзацу ответа Варвары: чтобы на человека обратили внимание и в дальнейшем решали, стоит ли продолжать общение, нужна, как ни крути, привлекательная внешность.
Маргарита, это бесспорно. Но внешность - это же не обязательно фигура. Одежда, прическа, манера поведения, выражение лица - это все тоже может привлечь, но при этом не потребует от вас кардинальных изменений.
Кто сказал, что маленькая грудь - не часть привлекательной внешности?😳
Ну, не знаю. Думала, инстинкты там, все дела
А потом по затылку и в пещеру?) Вы же современного взрослого человека ищете, а не питекантропа.
Не знаю. Инстинкты младенца может если только :)))
Лично для меня например чувствительность груди гораздо большее значение имеет. Какая разница, какой размер, если пара прикосновений уже вызывает такую бурю эмоций и удовольствия? 😏
Можно написать короче. "Я мыслю?!" Короче уже не написать!