Даже если речь идет о неактуальных событиях, в отечественной литературе все всегда все по идеологическим соображениям перекручено выше всяких пределов, и что самое смешное, зачастую полностью опровергается, либо далее по ходу текста, либо другим же отечественным, "идеологически верным" источником . События приходится изучать по любым материалам, но только не отечественным. Неужели авторам подобных монографий ни капли ни стыдно так нагло врать? Настолько отсутствует профессиональная гордость? Нет никакого беспокойства о тотальной дискредитации отечественной историографии на общемировом уровне? Не спорю, "подыгрывания" есть и в заграничных источниках, правда выясняется это только при перекрестном изучении материалов каждой из сторон, но у них "перевивания" никогда не достигают таких гротескных масштабов, как у нас. Можно сказать, что отечественная история мертва, как наука и является не более, чем очередным инструментом пропаганды?
Исторический факт. Один из вельмож-авантюристов (фамилию не помню) времен выдающейся английской королевы Елизаветы I поссорился с ней и попал на время в Тауэр. Он был одним из самых образованных людей своего времени и от нечего делать начал писать в тюрьме историю Англии. Он уже написал первый том, когда из окна своей камеры увидел драку во дворе между стражниками и сидельцами. Имея относительную свободу передвижения он распросил всех участников драки и оказалось, что все ее описывают по разному и не так, как он сам ее наблюдал. После этого он сжег свое сочинение, заявив, что если он не может описать достоверно событие, свидетелем которого он сам был, как он может описать прошлые дела, о которых он узнал из разных свидетельств разных давно умерших людей. Вот и вся цена истории.
Для начала автору следует привести приеры этого типичного перевирания фактов. Мне так кажется, чтонаши западные и не только западная партнёры перевирают и ставят вс1 с ног на голову похлещекого-либо. И не надо врать про наших историков, если вы не относите к их числу тележурналиста Прокопенко, фото которого внизу.
Потому что наша власть всегда была диктаторской и полулегитимной с точки эрения права и по этому всегда боялась эту влась потерять, а отсюда и жесточайший контроль за всем и в том числе и за историографией!