Даже если речь идет о неактуальных событиях, в отечественной литературе все всегда все по идеологическим соображениям перекручено выше всяких пределов, и что самое смешное, зачастую полностью опровергается, либо далее по ходу текста, либо другим же отечественным, "идеологически верным" источником . События приходится изучать по любым материалам, но только не отечественным. Неужели авторам подобных монографий ни капли ни стыдно так нагло врать? Настолько отсутствует профессиональная гордость? Нет никакого беспокойства о тотальной дискредитации отечественной историографии на общемировом уровне? Не спорю, "подыгрывания" есть и в заграничных источниках, правда выясняется это только при перекрестном изучении материалов каждой из сторон, но у них "перевивания" никогда не достигают таких гротескных масштабов, как у нас. Можно сказать, что отечественная история мертва, как наука и является не более, чем очередным инструментом пропаганды?
Вообще в самом вопросе уже заложен оценочный смысл, а это не есть хорошо, если вы хотите получить объективное и непредвзятое мнение. К тому же сама историография, как таковая, занимается изучением и анализом имеющейся исторической литературы по каким-либо отдельным вопросам. Например, историография Великой Отечественной войны, историография экономического развития СССР в 30-х гг. XX века, историография наполеоновских войн и т.п. В таких исследованиях выявляется весь комплекс исторических работ по данной теме, анализируется их содержание, выявляются сильные и слабые стороны исследований с точки зрения самого автора. Встречный вопрос - что же хотел услышать автор предложенного нам вопроса? Лукавить только не нужно.
Автор вопроса вовсе не хотел получить объективное и непредвзятое мнение. Автор вопроса хотел сделать высер, и он его сделал.
Для начала автору следует привести приеры этого типичного перевирания фактов. Мне так кажется, чтонаши западные и не только западная партнёры перевирают и ставят вс1 с ног на голову похлещекого-либо. И не надо врать про наших историков, если вы не относите к их числу тележурналиста Прокопенко, фото которого внизу.
Потому что наша власть всегда была диктаторской и полулегитимной с точки эрения права и по этому всегда боялась эту влась потерять, а отсюда и жесточайший контроль за всем и в том числе и за историографией!