Потому что феноменологически, т.е. с точки зрения наблюдающего сознания, их невозможно разделить. Скажем, сейчас я в настоящем представляю свое будущее, опираясь на опыт своего прошлого. Где я нахожусь в этот момент?
Физически - очевидно, там же где и был. Феноменологически, т.е. сознательно я в настоящем извлекаю опыт прошлого и, основываясь на нем и настоящем моменте, пытаюсь представить будущее, которое зависит от того, где я был и где сейчас нахожусь. В этом смысле все три момента едины.
Я понимаю данную теорию как:все есть настоящий момент,только прошлое это настоящее которое было, будующее ,настоящий момент который еще не наступил.
Картину Вы описали верно, но вывод сделали странный. Собственно, Вы описали время.
Но приравнивать прошлое к будущему и настоящему именно феноменологически странно. Субъект знает только настоящее, в котором с момента появления и пребывает.
Прошлое ― это знание, имеющееся в памяти. Память же может содержать, как личные воспоминания, так и знания приобретенные при помощи какого-либо нарратива.
Будущее ― это собственно проекция из наличного момента на некую точку времени, которая некогда тоже превратится в текущий момент. Фактически ― это фантазия или гипостазирование. Представление о будущем базируется на гипотезе, что за любым данным моментом обязательно последует следующий. Но феноменология не может отрицать, что гипотеза может оказаться и ложной. Для этого нет никаких принципиальных препятствий.
Александр Кончеев, речь не об истинности, а об одновременности
Егор Баранов, если опираться на память и мечты, то это чисто субъективная информация, а потому, малоценная. Она окрашена и изменена нашим отношением к ней. Вы считаете что истинной информации, представленной одновременно, нет?
Владимир Стучилин, я не считаю субъективную информацию малозначимой
Егор Баранов, Вы, получается, утверждаете, что разные моменты времени существуют одновременно. Но это ведь противоречие в определении (Contradictio in adjecto). Любой момент моего прошлого это совсем не тот момент, который я в настоящий момент переживаю. То же и с будущим. Переживаемый мною момент времени не является никаким моментом моего будущего. В своем посте я именно это и хотел сказать. Одновременности, о которой Вы сказали, нет. С любой точки зрения и в особенности с феноменологической.
Александр Кончеев, вы определяете свое прошлое исходя из настоящего. У вас нет никакого постоянного знания о том, что было - вы постоянно переписываете своё прошлое исходя из тех перемен, которые происходят с вами в настоящем.
Поскольку в настоящем ваше сознание направлено на что-то, что изменяет его видение прошлого, то феноменологически изменения в представлениях о прошлом происходят одновременно с тем, как вы меняетесь в настоящем. То же происходит с будущим. Это и есть одновременность.
Это не разные моменты времени, потому что речь вообще не идёт о моментах. Речь о восприятии.
Роман Паяц, именно из таких перемен отношения к прошлому и его интерпретации и складывается настоящее. Или вы знаете какие-то незыблемые объективные факты, которые невозможно переиначить?
Роман Паяц, вы можете представить этот факт как угодно и от этого будет зависеть его роль в настоящем и будущем. История переписывается.
Роман Паяц, дело не в том, что это произошло, а в том, что это значит.
Кроме того, вопрос был не об изменении объективной реальности, так что я не представляю зачем вы об этом говорите.
Егор Баранов, я говорил о субъективной, относительной ценности. Смещая своё сознание по шкале времени человек может переносить своё настоящее в любую точку прошлого и будущего. Но оно воспринимается каждым так же субъективно как и своё действительное настоящее. Этот эффект работает только в смертном физическом мире. Как я уже говорил, в духовном мире времени нет и всё абсолютно.
Представляется, что трудность здесь в разделении не столько времени от времени, сколько в разделении "физического" от "феноменального": как я узнаю́, что происходит физически, если идея о "физическом" всего лишь феномен моего субъективного восприятия? Почему нам-де "очевидно, что физически мы там же, где и были"? Таков наш образ мира, неотделимый, видимо, от сознания.
Алекс Варна, да нет здесь трудностей)
Это правда Будущее уже существует Отсюда и выходят такие понятья как интуиция и дежавю Все взаимосвязанно а дэжавю это когда человек ощущает эту связь
Дневник Отшельника, возможно.
Это в случае когда нет обострения старческих заболеваний, таких как склероз и Альцгеймера.
Сознание это переменная абстракция, существующая локально - Субъективно.
Сущее - это то что наблюдают "все".
А "Все" в существующем не наблюдают ни прошлого, ни будущего - следовательно ни прошлого, не будущего не существует.
Настоящее - это инструмент преобразования будущего - того чего ещё нет в прошлое то, чего уже нет.
А учитывая, что настоящее переменно и мимолётно, то вполне можно предположить, что и оно не существует.
А теперь стоит вспомнить, где находятся все эти три субстанции Прошлое-Настоящее-Будущее.
А это всё абстракции - мутного Разума.
Единой абстракции нет, есть только фрагментарные-субъективные абстракции.
Если убрать Разум субъекта его абстракция исчезает.
Если убрать Разум вообще, то исчезает и всё существующее.
Николай Александрович Гурышев-Nick_G, осталось непонятным, что же, по-вашему, вообще может существовать?
Ещё вчера - сегодня было завтра...😉
Мысленно, находясь в настоящем, можно побывать в прошлом и будущем, немного сосредоточится и всё представляешь. Например, в 2018 году написала о будущем планеты Ялмез. где происходят таки же события, как и на Земле, только раньше и эти события начинают уже происходить в настоящем времени на Земле. Читайте "Жизнь в зазеркалье" автор Наталия Лямина на https://www.litres.ru/pages/my_books_all/
Наталия Лямина, А ещё существуют параллельные вселенные, они могут одновременно показывать жизнь в прошлом, настоящем, будущем, в одной вселенной сценарий жизни один, в следующей совсем другие происходят события. Человек проживает жизнь в одной вселенной, потом рождается в другой и совершенствует свою душу. Не все, конечно проживают так. Бездушные люди не смогут совершенствоваться. Их души тяжёлые, они только могут попасть в преисподнюю. Это я немного пофантазировала, но истина где то рядом.
Эйнштейн прав, Время - это порождение Разума - очередная его иллюзия,
выстроенная от начальной точки до конечной точки, смоделированной именно для её создания, как и почти всё в Фрагментарном Сознании Человека.
наше сознание ощупывает осколки чего-то целого и неделимого, пытаясь понять а чем же они являлись - когда были в составе целого, но этого Целого никогда в Сознании Человека не было, само формирование Сознания происходит от простого к сложному путём построения различных осколков в какие-то куски, но без понимания кусками чего они являются.
А это попытки слепца, который не знает каким должен быть мир, представить его путём ощупывания его осколков.
Вспомните притчу о слепцах ощупывающих различные части тела слона, у каждого из них есть свои представления, но они все разные и они никогда не смогут собрать все эти представления вместе в правильном порядке и конфигурации, если они никогда не видели целиком всего слона.
Вот так и человек ощупывает Мир то там то сям и никогда не может связать эти там сям вместе, так как он никогда не видел того что было до появления всех известных ему осколков.
Это так вкратце...
когда будущего нет, то в настоящем начинаешь мечтать о прошлом.вот так выглядит это триединство.