Если вы сравните историю Рима и историю Греции, то обнаружите важное отличие между этими двумя ипостасями античной цивилизации. История греков (в полисный, домакедонский период) представляет собой процесс развития общественных институтов, правил и процедур. И в демократических Афинах, и в олигархической Спарте многие поколения граждан выстраивали такие модели государственного и социального устройства, которые были бы независимы от конкретных личностей, но служили бы благу сами по себе, как отлаженные, чёткие механизмы. Да, нам известны героические имена царя Леонида, полководцев Мильтиада, Фемистокла и других, но также известно, что греки смогли довести до конца и выиграть войну с персами в условиях, когда эти герои уже были мертвы. Мы знаем про "век Перикла" в Афинах. Но также знаем о том, что и после смерти Перикла Афины продолжали процветать в военном, экономическом и особенно культурном отношении. Иначе говоря, и афиняне, и спартанцы построили такое государство и установили такие порядки, при которых даже кухарка привела бы их к победе над персами и выстроила бы на Акрополе Парфенон.
В Риме же приблизительно со времён Второй Пунической войны стал процветать культ выдающихся личностей, вокруг них строилась и политика, и культура. Гражданские же институты планомерно, размеренно загнивали. Мало того, что новых действенных учреждений после II в. до н. э. не появлялось, так и старые (народное собрание - комиции, сенат, система магистратур, включая консульские и преторские) уверенно деградировали. Сципион, Фламинин, Гракхи, Марий, Сулла, Лукулл, Красс, Помпей, но особенно - Цезарь и Антоний создавали свои собственные культы и подстраивали всю общественно-политическую жизнь под свои личности. И в этом у них были достойные учителя - например, Александр Македонский, настолько связавший понятия "Македонская держава" и "македонский царь" воедино, что эта самая держава распалась уже в день его смерти, когда диадохи поделили сатрапии и перессорились относительно престолонаследия.
Апофеозом этого человекопоклонничества стало провозглашение Октавиана императором, пожизненным понтификом, принцепсом сената, народным трибуном, претором, консулом и Божественным Августом. Именно тогда стало ясно, что император может всё, что для него нет ни римского права, ни сената и народа Рима, ни элементарных моральных ограничений. Уже первые августы - Тиберий, Калигула, Нерон, Домициан - ясно показали, какие фантастические возможности и перспективы даёт императорская власть. Даже "лучшие императоры" из династии Антонинов - Траян, Адриан, Антонин Пий и Марк Аврелий - это прекрасно понимали. С той лишь разницей, что первые соревновались в злодействах, а вторые - в добродетелях. Естественно, что стать императором стало своеобразной "римской мечтой". Пан или пропал, как говорится, потому что если ты втайне не надеешься стать земным богом, то тогда зачем ты вообще, спрашивается, живёшь? Ни богатство, ни слава, ни военные подвиги не могли затмить этого главного. Наиболее яркие примеры этой психологии мы наблюдаем уже в православной Византии, где мяснику Льву Макелле и конюху Василию Македонянину ещё в юности предсказали царствование, и они все силы положили на то, чтобы предсказание это сбылось. Очевидно, что в обществе, где всё построено на культе одной личности, каждый мечтает занять место этой личности. Любыми путями, невзирая на смуту, кризисы и даже гибель страны. Например, жестокая и кровопролитная гражданская война начала IV в. между Константином Великим и Лицинием (и многими другими на начальном этапе) убедительно показывает, что это не было борьбой двух систем или идеологий, двух различных планов развития страны, но лишь дракой за то, кто именно воплотит этот план в жизнь.
Какой офигительное обьяснение, даже на меня впечатление произвело. Скопирую-ка я его. Автору лайк однозначно