Типичная ошибка тех, кто страдает антропоморфизмом. Любая эпоха создаёт своих героев независимо от литературных пристрастий публики. А уж что говорить о талантливых писателях - они пишут о том, что у них болит, о том, что задевает, не даёт покоя, не оставляет равнодушным. И чем талантливее писатель, тем ярче, объёмнее, живее его герои. Но уверяю, ни один писатель не садится за письменный стол с мыслью: "А не создать ли мне героя?" Это уж потом литературные критики найдут героя и всё нам разобъяснят. Считал ли Шолохов Григория Мелехова героем того времени - сильно сомневаюсь. Просто судьба этого казака отразила судьбы миллионов таких, как Мелехов. Был ли политрук Синцов героем того времени? Вряд ли.... Сам он себя героем не считал, он был типичен и судьба его была типична. Меняются времена и меняется жизнь, появляются новые люди и новые требования общества. Таланты откликаются на эти новые веяния - и мы читаем более или менее талантливые книги, где находим своих героев, но никогда это не происходит сознательно. А если кому-то в голову приходит идея потребовать от писателей создать нового героя, то мы сталкиваемся с целым пластом т.н. производственных романов, о которых забывают через день после прочтения. Героя нельзя создать искусственно. Литература весьма опосредованно отражает исторический процесс, и каково время, таковы и его герои. Герой или есть, или его нет и искусственно поставить задачу его создания невозможно.