Почему фотография не убила живопись?

Дело в том, что живопись и фотография служат разным целям. Да, во все века существовало множество художников, суть работы которых сводилась к дотошно точному изображению действительности (в случае с портретами богатых людей - ещё и изящному её приукрашиванию), но великие художники занимались совсем другим. Любая известная картина - это история, расказанная через множество символов и аллегорий. На многих картинах даже самые мелкие детали имеют какое-то значения и служат раскрытию авторской мысли. Например, "Последний день Помпей" Брюллова. Эта картина - аналог голливудского фильма, она делает всё, чтобы вызвать у зрителя нужные эмоции, впечатлить и обеспечить художнику множество восторженных отзывов. Но даже там можно увидеть скрытые смыслы. Ближе к центру картины можно увидеть отломанное колесо. Колесо в те годы - символ времени. В этот день в Помпеях сломалось и остановилось время.

В каждой картине такого вагон, художники манипулируют вниманием зрителя, заставляя наши взгляды двигаться от одной части картины к другой по точно выверенному ими пути, они знают, где расположить мелкие детали, чтобы озарение о настоящем смысле картины ударило в последний момент. Попробуйте, например, сперва просто порассматривать "Менины" Веласкеса, а потом найти ответ на два вопроса: "Кого рисует художник?" и "А кто это там в зеркале на заднем плане?". После этого смысле происходяего поменяется. А после того, как вы узнаете имя и судьбу девочки в платье, всё поменяется ещё раз.

В этом удивительная, неповторимая сила живописи.

Фотография нужна нам для того, чтобы остановить мгновенье, живопись - для того, чтобы создать его из воздуха. Это не значит, что живопись "круче" или "значимее" фотографии, есть множество фотоснимков, которые можно смело называть шедеврами, например, "Обед на небоскрёбе". Но их сила в том, что фото отражает настоящее.