Вопрос, который Вы задаете, можно переформулировать следующим образом: «Почему молодежь постоянно чем-то недовольна?»
Есть хорошее выражение, авторство которого ошибочно приписывают Уинстону Черчиллю (на самом деле, это слова из народа): «Кто в юности не был либералом, не имеет сердца, а кто в старости не стал консерватором, не имеет разума».
Молодежь — это одна из самых активных социально-политических групп, даже на моем собственном примере. Нам вечно не сидится на месте: то у нас студенческое и ученическое самоуправление, то волонтерство, то молодежный парламентаризм, то на митинги собираемся. Молодым людям надо строить собственную жизнь, поэтому деятельностный подход к реальности обуславливает и приверженность определенным политическим идеям. Что вообще говорит либерализм? «Личность ответственна сама за себя, стартовые условия у всех одинаковые, каждый сам решает как жить в пределах того, что твоя свобода не нарушает свободы другого. Это же идеальная платформа для прокладывания собственного прогрессивного жизненного пути!»
Наиболее ярко либеральные идеи прошлись в Европе и США в конце шестидесятых годов, в так называемый «Долгий '68» — студенческие протесты во Франции, Германии, Великобритании, антивоенные демонстрации в США, все они были вдохновлены идеями нового и прогрессивного на тот момент левого либерализма. (В США новые левые даже смогли на какое-то время стать самостоятельным политическим классом с собственной предвыборной платформой). Молодые люди хотели свободы, хотели самостоятельно принимать решения, определять политику и делать ее «правильной». Многие из активных деятелей тех событий спустя годы стали министрами, политиками, бизнесменами.
Самое главное, что предлагает либерализм — это идеологическая доступность и свобода интерпретации. Он может быть очень разным в зависимости от того, как видит его конечный субъект. Так что в каком-то смысле молодежная приверженность либеральным идеям — это естественная часть политического созревания личности.
Популярны леволибералисты потому что деньги платят за цирк)
Виктор Бардокин, Кто? Кому выгодно? За цирк КПСС хорошо платила. Надо было только пообещать строительство социализма.
Потому, что реально при социализме не жили
Б., Им повезло.
Молодеж идет за этими идеями потому что нет у них в жизни трудностей. Деньги есть, кормят, поют, с работой нет проблем если хочещь работать. Короче с жиру бесятся. А вот если бы как в конце 90, не работы не зарплаты не было бы и папка с мамкой не могли помочь потому что на работе получали зарплату продукцией, вот тогда и подумали бы, идти идеи продвигать или занятся зарабатыванием на жизнь.
Сергей Гавриков, абсолютно верно. соответственно человек из условного 17-19 года двадцатого века смотрел бы на страдания людей из 90-х и ругал их, за то, что слишком много жалуются. То , что вчера было хуже чем сегодня, не повод стремится к прекрасному завтра. как минимум потому, что происходит условная инфляция хорошего. Вспомните уровень жизни до и после 2014 года. Если оставить все как есть, рано или поздно станет значительно хуже.
НАШИ ТЕКУЩИЕ ЗАДАЧИ И ВЫБОРЫ.
В текущий момент, перед наемными трудящимися в России, как и перед трудящимися во всем мире стоят следующие простые экономические задачи по повышению благосостояния
2.1. Создать 25 миллионов рабочих мест.
2.2. Провести постиндустриальную модернизацию индустриального товарного
производства.
2.3. Отменить пенсионную реформу.
2.4. Довести минимальную продолжительность жизни 99% наемных трудящихся до 90 лет.
2.5. Установить продолжительность рабочего времени для мужчин 35 часов в неделю и 30 часов в неделю для женщин.
2.6. Установить минимальную ежемесячную заработную плату наемных трудящихся не менее 3 потребительских корзин.
2.7. Установить ежемесячные пособия всем иждивенцам не менее потребительской корзины.
2.8. Установить пенсии по возрасту не менее 2 потребительских корзин.
2.9. Установить объем потребительской корзины соответствующий достигнутому уровню развития современного товарного производства и индексировать её ежегодно на 5% выше уровня инфляции.
2.10. Довести представительство женщин во все государственных и общественных институтах управления до 50%.
2.11. Системы воспитания, обучения, образования, медицинского обслуживания и иные системы, и параметры привести в соответствие с заданными в договоре главными параметрам ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.
2.12. Для контроля за работой избирательной системой и работой всех институтов управления создать Общественный аппарат управления, включающий в свой состав Общественную Палату и Общественную Контрольную Комиссию. Бюджет Общественного аппарата управления определить, как независимый от государственных институтов управления и принять референдумом в установленные сроки голосования.
2.13. Провести модернизацию механизма голосования с использованием интернета.
Наемный труд, они же 100 миллионов избирателей, во всех избирательных компаниях, всех институтов власти и управления, внимательно слушают все политические партии, всех претендентов на власть в стране. Избиратели готовы привести к власти партию или лидера общественного движения, которые возьмут на себя обязательства по выполнению наших чаяний заключат с нами соответствующий письменный общественный договор, защитят его в прямом эфире, подпишут и вручат каждому избирателю в руки. Если для избирателей предложенный договор, программа, вариант действий по достижению поставленных целей окажется достаточно грамотным, добротным и убедительным, то избиратели придут на избирательные участки и проголосуют за эту партию. ВРЕМЯ СЛЕПЫХ ВЫБОРОВ ЗАКОНЧИЛОСЬ,
Чушь Россия это не швейцарский контон
про какую молодёжь речь? я работаю на заводе у нас много молодых и незамечал не каких там идей..люди работают зашибают денюжку .сосдают семьи...если вы про говно нации тогда понятно
Ключевой вопрос для левых либералов — это поиск компромисса между справедливостью и свободой. Если все безусловно свободны и никаких правил сверх этого не существует, то не приведет ли это в итоге к неравенству и коллапсу общества? Если есть устойчивое богатое меньшинство, то почему, например, оно не может уничтожить демократические институты за счет прямого подкупа политиков и избирателей? Позиция левых либералов двойственная: они не против частного предпринимательства и рынка, но хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования для большей части граждан.
Левые либералы появились позже, чем классический либерализм, так что их могут еще называть «современными». Если для правых либералов главная тема — свободный рынок, то левые чаще всего говорят о поддержке угнетенных меньшинств. Если вы слышите критику либералов, особенно в нынешнем американском контексте, то, как правило, имеется в виду именно эта их черта: они, дескать, слишком много думают о меньшинствах и забывают о большинстве. Радикально настроенные критики могут называть их социалистами, даже коммунистами.
Типичным примером леволиберального правительства была администрация Обамы в США. Скандинавские правительства последних десятилетий тоже можно описать как леволиберальные, если не социал-демократические (последняя позиция предполагает усиление акцента на государственном регулировании экономики, хотя разницу между левыми либералами и социал-демократами не всегда можно проследить).
Ключевой вопрос для левых либералов — это поиск компромисса между справедливостью и свободой. Если все безусловно свободны и никаких правил сверх этого не существует, то не приведет ли это в итоге к неравенству и коллапсу общества? Если есть устойчивое богатое меньшинство, то почему, например, оно не может уничтожить демократические институты за счет прямого подкупа политиков и избирателей? Позиция левых либералов двойственная: они не против частного предпринимательства и рынка, но хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования для большей части граждан.
Левые либералы появились позже, чем классический либерализм, так что их могут еще называть «современными». Если для правых либералов главная тема — свободный рынок, то левые чаще всего говорят о поддержке угнетенных меньшинств. Если вы слышите критику либералов, особенно в нынешнем американском контексте, то, как правило, имеется в виду именно эта их черта: они, дескать, слишком много думают о меньшинствах и забывают о большинстве. Радикально настроенные критики могут называть их социалистами, даже коммунистами.
Типичным примером леволиберального правительства была администрация Обамы в США. Скандинавские правительства последних десятилетий тоже можно описать как леволиберальные, если не социал-демократические (последняя позиция предполагает усиление акцента на государственном регулировании экономики, хотя разницу между левыми либералами и социал-демократами не всегда можно проследить).
Олег Модестов, Впервые слышу о правых, левых либиралах. Смысл слово либерал- свободный. Государство всегда пытается установить монополию на своего гражданина, как ему думать и что делать. Отсюда и бунт свободомыслящих.
Лично я юный национал-демократ, никакого левого либерализма.
Денис Розинов, А как вы сочитаете национализм с демократией? Я выбираю между всеми нациями свою?
Молодежь на то и молодежь пивка побузить по бычиться в морду дать какому нибудь ленинцу.
у нормальной молодёжи популярны клубы свидания под луной)) первая любовь и т.д..остальное от лукавого
Алексей Молочников, это всё глупости гормональные - не надо их называть нормой. Первая любовь уже в 12 лет сейчас у многих, а это не молодёжь ещё) Дальше с годами к молодости всё начинает из романтики в похоть катиться. Лучше пусть саморазвитием занимаются, трезвый ум ещё никому не вредил, чем как перчатки менять парней/девушек и хвастаться, у кого больше было отношений и тд... Политика хотя бы учит думать...
Это временно!
Я не знаю что такое леволиберальные идеи, а вы? Либерал, человек снисходительно относящийся к завиральным идеям в рамках собственнного мировозрения. Считаю вопрос провокационным. Хотя, в свое время, писатель Лесков излил свою желчь в сторону тогдашних либералов, которых изобразил грубыми и глупыми экстремистами.
Юрий Харитонов, А сейчас умные экстримисты вот и вся разница
алексей сидяйкин, экстремист, существо возбуждённое мечтой, о сущности которой он не имеет понятия.
Потому что мозгов нет.Либерализм обязательно скатывается к фашизму.То что происходит сегодня в США,это наглядно доказывает.Лучше быть высшей расой,чем работать на всеобщее благо.
Андрей Алексеев, Высших рас уже навидались. Нужно быть не высшей а достойной.
В россии лево-либеральные (к либеральным они кстати никакого отношения не имеют, это лайтовая версия комунизма) взгляды не прижились, а молодеж скорее склоняется к классическому либерализму или либертарианству. А вообще вы не до конца цитировали Черчиля "Кто в юности не был либералом у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором у того нет ума".
мне только одному кажется, что статья ни о чем? автор, почитай психологию и все сразу поймешь, почему молодежь притягивают эти идеи.
С чего это вдруг либерализм предполагает равные стартовые возможности? Либерализм вполне допускает социальное расслоение, а как могут быть равными возможности у детей крупного бизнесмена и детей врача/учителя/рабочего?
Молодым скучно вести обычный образ жизни, им надо побунтовать. И пофигу против чего. "За всё хорошее против всего плохого".
Учитывая что меня забанили на Эхо-Москвы из за нападок на левака Платошкина, который якобы выступает против 90х и либералов то вывод один... одна шайка-лейка
Потому что в пустую голову можно заложить все что угодно, привет от 90-ых.
У молодежи мало опыта и она ищет простые решения сложных проблем.
Ну, либеральные взгляды, это либеральные взгляды.... Свободы и бла, бла, бла, но самое главное это примат частного над общественным в экономике.
И да, молодёжь в большинстве своём считает либеральные идеи правильными. Но, тут всё просто открывается потому что либерализм зиждется на махровом таком эгоизме присущем каждому молодому человеку, это во первых.
А, во вторых, они живут в либеральной стране с либеральной экономикой, они просто не знают что может быть как то иначе, кроме как хамячить под себя как можно больше, и считают такое вполне себе правильным.
Радует только,Ю что ни вся молодёжь такая.
Смешались в кучу кони, люди...
Автору надо хотя бы учебник политологии осилить.
Понятия левые, класс, либеральный в данной заметке использованы как-то не к месту.
Например, политическое движение не может стать самостоятельным политическим классом.
Слабенько и не убедительно.
Лучше чем в СССР ни чего не придумаешь
Левые представляют более коммунитарное мировоззрение: их идеи часто сходятся на необходимости национализации частной собственности, создании равных для всех граждан условий, возможностей и позиций, снижении влияния государства на все сферы общества. Но эти идеи очень далеки от жизни, так как никакого равенства не может быть ни в какой стране мира.