Индейцы и негры стояли на разных ступенях развития общества - негры были членами сельскохозяйственных общин, у них уже были государства, которые воевали меж собой, поддерживали порядок на своих териториях, а это означало, что у них уже складывались ксассовые отношения и эти роли им были понятны.
Индейцы жили собирательством и охотой. Классовых отношений у них небыло ибо жили они родо-племенным строем, а это значило, что социальные роли у них были принципиально иными. И это означало, что трудовые навыки у них были принципиально иными. Т.о. они попросту не умели работать сообща и были принципиально необучаемы. Будучи прекрасными охотниками и следопытами они не понимали ценность труда.
При этом и вся культура их была предназначена для воспитания детей в духе родо-племенной общины, что не позволяло поднять общество на более высокий уровень.
Хотя рабство является ужасной формой общественного устройства - тем не менее оно более прогрессивно, ведь врагов обращали в рабство оставляя им жизнь. А вот племена индейцев в плен врагов попросту не брали.
Eberhart von Kotsch, соглашусь и добавлю: когда негры в Бразилии стали понимать местную природу, они также сбегали и формировали банды, некоторые из которых были сродни государственным образованиям. И довольно успешно сопротивлялись португальцам.
Сразу несколько факторов (на мой взгляд, более очевидных, чем "привычка плененного воина из Дагомея (Бенин)" к труду и подчинению):
1) Завоз рабов и частично зависимых поселенцев - это общемировая практика, осуществлявшаяся в самые различные времена. Если есть дешевая рабочая сила (пленные, беженцы), то ими пользуются.
2) Особенно качается военнопленных. Их желательно переселить подальше от дома, с тем чтобы они не имели возможности вернуться домой и/или примкнуть к народам с близкой культурой.
Тут классический пример: римляне Красса, которых победители-парфяне просто переселили на восточную границу своего государства... и даже выдали им оружие.
3) Ну, и наконец, а банальная нехватка местного населения в результате геноцида и эпидемий?
А "свободолюбивые" индейцы были разные: кто-то охотник и собиратель, кто-то земледелец и скотовод, кто-то воин и угнетатель (инки, майя, ацтеки, тилинкиты), а кто-то данник или раб.
Возможно ещё мог играть роль цвет кожи, который сразу издалека выдавал чёрного как раба, такой никогда не прикинется своим. А вот с индейцами в этом смысле могла быть проблема. Как вариант))
Плюс ко всему - индейцев в Северной Америке было попросту мало. Численность и плотность населения была низкой.
ключевое слово тут это свобода- индейцы, в отличии от негров, были воспитаны свободными охотниками и кочевниками по духу и 1000летнему образу жизни, поэтому многие предпочитали смерть в бою, рабству, унижениям и медленной смерти на плантациях
nizabb, сдавались они пачками предпочитая жить
умирали больше от голода и болезней
покрасоваться перед племенем и попрыгать со скальпом врага
Это у инков не было государства ? Инки собирательством и охотой занимались в родоплеменном строе ? Гениально
У индейцев также была плодородная земля, богатая растительностью. Не прикладывая больших усилий, они могли прокормиться, поэтому работать не было необходимости.
Автор упрощает проблему. У многих индейских племён. не говоря о государствах было рабство. Итальянские этнографы наблюдали его у некоторых племён амазонки ещё в двадцатом веке.
Зачем завозить, а мы?
во первых не индейцы,а КОРЕННЫЕ жители америки. поэтому их истребили загнав в резервации и заразиВ их сифилисом. по этому же сценарию истребляют и коренных россиян-заражают новейшими бациллами. а вместо них временно заселяют пришлых.
Индеец был свободный охотник,независимый и свободолюбивый,каждый мужчина от природы был гордый воин ,ни о каком рабстве при таком с детства воспитании не могло быть и речи ,попасть в плен ,а тем более быть рабом - это большой позор ,даже нсли они и попадали в плен то работать на врага иэ заставить было невоз ожно и белые пытались сделать из них рабом ,но при любом удобном случае они либо бежали ,либо перерезали глотку хозяину ,хотя на добровольной основе они сотрудничали с белыми и по отдельности и племенами ,чамть племен поддерживало англтцан ,часть французов.
Редко индейцы брали в плен, но в основном женщин и детей. Обычно они принимались в племя на равных условиях, а не как рабы. У ирокезов , правда, женщин из враждебных племен использовали в качестве проституток для не женатых воинов.
Вообще когда пишут про дикаря плчемуто считают его свободным
он раб своего племени
шаг в право шаг влево позор изгнание смерть
никакой внутренней ни внешней свободы там нет и не было
скакать по пампассам это еще не свобода
александр о., Целый контент в паспассы не укладывается. Там были империи (а стало быть и угнетение, о чем тут в комментариях и втолковывают).
Владимир вводит в заблуждение своим бредом, у индейцев были города, были государства, которые ВОЕВАЛИ МЕЖДУ СОБОЙ. Сельское хозяйство было высочайшего уровня, пример-картошка, кукуруза продукты селекции!!! что то про африканцев я такого не слышала. В Африке найден единсвенный древнейший город построенный африканцами (чем они безмерно гордятся)!!!! Я так вижу ситуацию, что более развитые индейцы не могли смириться, что пришли похожие на их бога люди и просто их угробили.
мария г., А что за город единственный? (я так понял вы про "черную" Африку). Один город маловато, ИМХО. Что вы имели ввиду?
Им Чингачгук не разрешал.
Воспитывайте детей,что жить нужно не за счет эксплуатации чужого труда и не работать для финансирования существования какого то господина . И не важно негр ты, или индеец, или россиянин
автор тему не изучал, индейцы рабству предпочитали смерть, были случаи когда целые поселения индейцев взявшись за руки бросались со скал, кстати большинство племён до сих пор не признали главенство государственности США над ними.
Юрий З., откуда вы берёте информацию, что индейцев в плен врагов не брали? А кого же они в жертву приносили? Мужчин приносили в жертву, чтобы не восстали, а женщин и маленьких детей сохраняли для увеличения генофонда
18+ контент
Была еще одна веская причина. Индейцы оказались малоприспособленные к тяжелым работам и давали мало отдачи. Никому не интересно было кормить работника, который слаб и быстро изнашивался. Поэтому от иллюзий поработить местных пришлось быстро отказаться. Да, как слуг их использовали в домашнем хозяйстве, но к работам на плантациях от них отказались.