Как говорилось в "игре престолов": "то, что мертво, умереть не может".
Коммунизм не мог дожить, потому что никогда не существовал. Все страны, именовавшие себя "социалистическими" фактически являлись "политрахиями" по современной терминологии. Грубо говоря - азиатский способ производства в соверменном оформлении.
Все это вовсе не было социализмом, как его представляли Маркс с Энгельсом.
А по сути, например КНДР - наследственная монархия.
что-то типа феодал-социализма.
Который кстати, бывал и раньше. Уже 4000 лет назад в Шумере.
И кстати потому "социализм" наиболее устойчив был именно в отсталых странах.
При оценке всего следует учитывать уникальную особенность "социализма" - все эти страны изо всех сил старались казаться не тем, чем на деле являлись. Не останавливася ни перед какими мерами, чтобы навязать эту ложь. И кое-кого это вводило в заблуждение.
Еще раз: никакого социализма в смысле Маркса-Энгельса никогда нигде не существовало.
viktor k., возможно. В том-то и дело, что слово "социализм" на что только не напяливали, и столько раз "совершенствовали" его понимание, что смысл его размылся. Впрочем и "соуиалистическая идея" - тоже не очень внятно. Если оставаться на ясной позиции - то "социалищм" - это то что у Маркса и Энгельса. Но ведь они жили черт знает сколько лет назад. И не всегда правильно расценивали то, что было тогда. Поэтому, с современной точки зрения, их взгляды нуждаюся в очистке и корректировке. Но это - начинают делать все, кто во что горазд.
Не заботясь о четкости и ясности. А очень часто - специально затуманивая или подавая однобоко, откровенно спекулируя на людских слабостях.
Если Вам интересно, могу предложить свой анализ
идей социализма "прощание с иллюзиями"
Тимофей-Не знаю насчёт чёрта но по истории мне в школе говорили что они из Германии. Попробуйте посмотреть в справочниках. Возможно у меня устаревшие сведения. С уважением Николай.
То есть вы считаете Израиль "отсталой страной"? Или по вашему Швейцария является отсталой страной? Странные выводы.
Вадим Б., Еще раз: никакого социализма в смысле Маркса-Энгельса никогда нигде не существовало.
А трепаться и приклеивать куда попало какие попало ярлыки - бессмысленное занятие.
Возможно, у Вас Ваше собственное понимание, что такое "социализм". Но это - Ваша проблема.
Спасибо, но ничего гениального тут нет. Просто трезвый взгляд и умение отстроиться от эмоций и въевшихся в мозги лозунгов.
Каким бы красивым и заманчивым ни казался проект здания, всегда возникают вопросы - насколько он просчитан, где и как его строить, кто будет строить, зачем и на какие средства, и будет ли сооружение устойчивым и долговечным. Во что обойдется его поддержание.
Вспомним 90-ые годы. Ведь не инопланетяне устроили тогда разруху и беспредел. А граждане, выросшие, воспитанные и образованные в СССР. И "перестройщики" ни к чему подобному не призывали. Наоборот, к прекрасным идеям свободы и процветания. Но, достаточно было только отпустить диктатуру...
Тимофей Б., Перестройщики-Немцов, Чубайс, Гайдар и им подобные либералы обучавшиеся в США экономике сделали своё дело, а Ельцин закончил развал страны начатый аж Хрущёвым. В данный момент надо вначале поменять конституцию написанную спецами США и принятую Ельциным. Потому как она написана для способствования уничтожению(утрате) государственности.
В СССР не существовало социализма? Вы о чём. Хоть в кривом виде, но это был социализм. Если мерять всё вашими сверхточными мерками, то и никаких "...измов" вообще никогда не существовало.
Народы бы сильно удивились, прочитав подобную галиматью...
Коммунис - "общий" - общественная собственность на средства производства, т.е. работающая в интересах всех членов общества. Если такое есть - это уже коммунизм, пусть и неразвитый. Общественная собственность есть в КНДР, Вьетнаме, Лаосе, Китае, Кубе. Значит - дожил.
Действительно, вопрос на злобу дня. То ли учителя, всякие Марксы и Ленины, оказались туповаты. То ли ученики, всякие Хрущёвы, Брежневы и Горбачёвы к таким умным наукам неспособные.