Спасибо либералам, которые боролись за то, чтобы у каждого человека были определенные права независимо от материального положения, пола, расы и т.д. Они победили.
За что теперь борются новые либералы? За то, чтобы права отдельного человека были важнее прав социума. Но социум (хоть семья, хоть страна) не может существовать не ограничивая свободу отдельных членов.
Можно поддерживать или не поддержвать конкретно Путина, коммунистов, монетаристов или филателистов. Но поддерживать требование сделать государство бессильным, это поддерживать собственную смерть: подавляющее большинство вне социума не выживет.
Александр Баутин, "равноправие" термин юридический. Про равенство либералы ничего не говорили.
Наоборот. И старые и новые либералы сходятся в том, что ваши возможности это ваши проблемы.
Самое забавное, что они требуют, чтобы государство существовало, выполняло все функции без участия людей, но при этом людям обеспечивало все хорошее. То есть такой идеалистический набор взаимоисключающих параграфов
Ингвар Ди, +100500
И правильно называют, иначе это была бы нецензурная брань. Что у нас является ругательством у некоторых это образ жизни. Личности, в нашем понимании опущенные ниже некуда, некоторыми воспринимаются как уважаемыми личностями. А якобы борьба за права человека на жизнь, свободу, собственность и т.д. это всего лишь маска - скрывающая истинную душонку.
Хотя вопрос (опрос) составлен как-то криво, все же выскажу свое мнение.
Начну с классического определения либерала, либерализма:
Либерал, либералы - это позиция индивидуума или группы лиц в обиходе, социуме, политике, законодательстве, которая базируется на сложившихся взаимоотношениях общества, государства (то есть традиционных ценностей).
Основная цель и методы политической борьбы - смягчение (либерализация) ограничительных мер в отношении значимой части общества без жесткого воздействия и ухода в крайности - без диктатуры ни чем.
Теперь разберем тех, кого называют либерастами.
Прежде всего тех, кто так или иначе, прикрываясь личиной либерала, критиковал традиции общества или государства, как пример Парад Победы и много другое.
Далее, причисляя себя к либералам, категорически не приемлет чужое мнение, чужую позицию.
Можно конечно строчить и строчить до бесконечности, но если кто-то называя себя либералом или демократом, при этом позволяет себе в плоть до оскорбления задевать патриотические чувства, традиционные ценности и продвигает не приемлемые большинству нововведения, такие как пропаганда гомосексуализма, трансгендеров и прочее, это либераст.
Либераст это шакал в овечьей шкуре. Рано или поздно, но гнилостный запах из пасти его выдаст.
Шокер Джан, то, что вы считаете либерализмом - это скорее некий лоялизм. Либерализм же провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Т.е. всё разрешено, что не запрещено. Свобода одного человека огрпничивается свободой другого.
А либераст - это образ, созданный пропагандистской машиной нашего авторитарного корпоративистского государства, чтобы опорочить либерализм как идеологию. Синонимом корпоративизма является коллективизм, что синоним фашизма, истинной идеологии человеческого общества в принципе (социал-дарвинизм). Так вот составной частью фашизма является антилиберализм, ведь в едином коллективе не может быть плюрализма мнений, ведь обычно коллектив строится иерархически. А тот, кто имеет отличное от "верхушки" мнение обычно подвергается гнёту. В России же это происходит, как посадки за репосты .
Я однозначно не поддерживаю фашистский режим Путина, т.к. он в отличие от фашистского режима Муссолини, не заточен на развитие страны, а заточен лишь ради одного: удержать власть любой ценой. А значит всё, что нас ждёт при Путине - это медленная стагнация и скатывание из "второго мира" в "третий".
А либерализм - это как раз та идеология, которая с большей вероятностью может привести к смене нынешнего строя
Полностью поддерживаю. Главное коротко, по существу, без воды, без соплей. Уважаю.
Не путайте либерализм с либерал-анархизмом, т.е. либерторианством
Василий, я бы рад, но сами они себя все именуют либералами.
Эти люди жертвы провластной пропаганды. Потому что от непонимания можно утверждать, что в проблемах страны виноваты те, кто никогда не принимали никаких решений. Не принимали законов, не управляли страной... Если конечно не считать либералом самого Путина... Но, если кто то считает либералом Путина, то вряд ли он поддерживает его политику
Стар Лесников, Либералы и Либерасты - это две большие разницы. Либералы подобные Жириновскому не только должны но просто обязаны быть - для альтернативы. А Либерасты подобные Навальному просто прячутся за маской Либералов - скрывая под ней истинную душонку, действуя по указке западных кураторов, в угоду западной элите. Улавливаешь разницу?
потому что эти карьеристы и подхалимы никогда не будут "сс... против ветра"!
А если социум болен? Если у людей пропало чувство собственного достоинства? Понимание о несправедливости? То что кто то жирует на 5 миллионов в день. а кто то последний хрен без хлеба доедает? Люди боятся потерять то мнимое благополучие которое у них есть. Лишь бы меня не трогали. Вот так и живет зомбированный,равнодушный рабо-народ ....
В России после свержения монархии с 20-х годов прошлого века сложился господствующий класс - чиновничество (в советские времена еще называли "номенклатура"). Главная идеологическая база , на которой держится их власть - идея о том, что права социума (т.е. по сути юридических лиц) важнее прав человека. В реальной жизни, на практике это означает, что права отдельного чиновника важнее прав отдельного человека, это означает что вы никогда не выиграете суд, например, против банка, который оформил на ваше имя кредит по липовым документам, вы все равно будете ему должны, и так далее, примеров можно привести много. Это означает неограниченную и неподконтрольную власть чиновников, крупных корпораций и пр. юридических лиц
Социумы должны быть для людей и во имя людей, а для этого права человека, личности должны быть важнее прав социума, это должно быть основой любого социума, ведь любой социум состоит из людей, из личностей, в т.ч. и тех, кто управляет социумом (тех кто у "кормушки"). В противном случае это люди будут для социума, а по сути бесправные рабы начальников всех уровней
Всё очень просто. Когда какой-то человек понимает что он не прав, аргументов в голове нет, тогда он переходит на оскорбления аппонента. Это лакмусовая бумажка безпомощьности человека в любом споре. Посмотри политические шоу по телевидению.
Я так думаю, а Вы?
Есть примеры нормальных либералов, кроме декабристов?
Потому что современные либералы борются не за права человека, а за собственные права, которые поставили б их выше законов общества. С визгом защищают права убийцы, дескать в тюрьме ему не обеспечивают условий. Но кто защищает права жертв этих убийц, насильников, маньяков.