Лично я не хочу, потому что:
С юридической точки зрения сам процесс голосования за поправки - это фикция. Даже если на выборы придет ровно один человек (сам Путин, ага) и неожиданно проголосует против - их все равно примут. Фактически это уже сделано. Голосование нужно лишь для придания видимости легитимности этому процессу.
Никакой стабильности и процветания в этих поправках нет. С чего Вы вообще это взяли? Какая тут связь? Впрочем, возможно, это сарказм. Но в таком случае Вы сами и ответили на свой вопрос.
Ключевые изменения сосредотачивают практически всю власть в руках Президента. Пока этим президентом подразумевается Путин, с этим еще можно как-то жить. В конце-концов, 20 лет уже живем. Но ведь он же помрет рано или поздно, верно? А прописанные в Конституции полномочия назначать судей, прокуроров, председателей и членов Совета Федерации, и даже влиять на механизмы формирования Думы - все это останется. Задумайтесь - все три ветви власти в руках одного человека. А сторожей кто сторожить будет? Представьте фрика типа Трампа. Там его порывы сдерживает сенат. У нас уже сейчас президента сдержать сложно (де факто - невозможно). А будет еще круче.
Хотя, с другой стороны, никто не мешает поменять Конституцию еще раз. Чего уж там. Давайте ее просто вордовским файлом зальем куда-то, да и в ней же самой и пропишем возможность этот файл менять, когда вздумается.
Путин обещал, что не будет оставаться президентом, когда закончатся его сроки. Мамой клялся, гад! Если президент страны не считает нужным нести ответственность за свои слова, то что говорить обо всех остальных?
Пресловутая сменяемость власти. Дело даже не в том, что именно Путин бесконечно остается президентом, как Бог-император из цикла "Дюна". Дело в том, что на него ж чуть ли не молятся! Нет дорог? Пока Путин не приказал, дороги не появились. Нет зарплат? Путин, помоги! Даже дети уже велосипеды у Путина просят. Позорище. Не может - не должно! - все упираться в одного человека. Это даже чисто математически неэффективно. Должна быть ответственность на местах, а у нас каждый чиновник уповает на царя-батюшку и не несет ответственности ни за что. Как, впрочем, и сам царь, что я выше уже отметил.
Поправки скопом с нелепейшей отмазкой, что, дескать, "не влезут в бюллетень" - это просто плевок в лицо, я считаю.
За вычетом гарантированной безопасности Путина после окончания его президентства и расширенных его же полномочий во время президентства, все остальное - чисто косметические вещи, которые либо уже регулируются теми или иными законами, либо вообще никакой погоды не делают. Зачем за это голосовать? Не поменяется ровным счетом ничего.
И да, я читал текст поправок лично сам, вот этими вот глазами на сайте gov.ru, а не услышал по телефону от Навального (которого я, кстати, тоже не люблю, но это просто к слову).
Какие люди не хотят голосовать за поправки? Гозман и Никулин? Это не наши люди и требуется их перевоспитание в местах не столь отдалённых и ещё пару тысяч таких же подранков!
Потому что народ понимает суть этой стабильности.
Это стабильное ухудшения условия жизни, стабильный упадок доходов, уничтожения бесплатной медицины и образования, стабильный подьём цен и обвал рубля. И ещё очень много этой стабильности........
А кто этот "один провокатор"? Терешкова?
Чтож тут не понятного? Потому что эти люди не хотят стабильности и процветания России, поэтому и не хотят голосовать. Главное чтобы таких людей не стало слишком много.
В вопросе был сарказм, а вы этот сарказм не поняли. Вы поняли всё буквально.
Возможно потому, что не хотят вечного царя? И религиозного государства? Разве не это хотят "пропихнуть" под шумок якобы полезных поправок и "конфетки" для отвода глаз?