Сначала хочу заметить, что сам автор вопроса мечется от одного мифа, что Союз распался сам, до другого - что Союз "распали".
Я отвечу аналогиями, потому что серьезно отвечать автору бессмысленно.
Представим себе человека, который ведет машину. Прямая дорога внезапно переходит в крутой поворот. Человек с хорошей реакцией и умением вести машину, аккуратно выполнит поворот и продолжит движение дальше.
Теперь предположим, что за рулем находится пьяный водитель. Реакция заторможена, управление машиной раскоординировано... нет, он таки может пройти поворот, но когда его машина врубается в дерево, то любой эксперт признает, что авария случилась закономерно. Ведь так?!
Третий случай. Водитель – трезв. Но не решителен. К тому же машина старенькая, а водитель поездил на новых, или мечтает ездить на новых машинах, а потому управление ему дается вроде бы легко, но таит в себе опасность, скажем – не адекватной реакцией на управление. Может ли такой водитель успешно пройти неожиданный поворот, или его авария также будет закономерна, как во втором случае?! На мой взгляд, в этом случае нет однозначного ответа.
-
Весной 1991 года был проведен всенародный референдум, на котором 78% населения проголосовали за сохранения Союза Советских Социалистических Республик. То есть, никаких социальных причин для развала страны – не было.
Советская экономика строилась отраслевым методом и была единой отлаженной структурой с общей энергетической сетью и определенной специализацией хозяйств по территориальному принципу. Эта экономика выдержала начальный этап тридцатых годов, трагические сороковые, восстановление разрухи в пятидесятые, волюнтаризм шестидесятых, застой семидесятых и кризис восьмидесятых.
Причиной стагнации советской экономики, по признанию многих тогда советских же экономистов была её милитаризованность, которая постепенно приходила с противоречием самой социалистической жизнью страны, точнее с всё возрастающей ролью социализации жизни, повышения жизненного уровня населения, расширения ассортимента товаров и услуг.
Требовался переход, наконец, от военного коммунизма, форма хозяйствования которого затянулась и постоянно менялась, но не менялась суть характера экономики, заточенной на бесконечное производство вооружений.
Был ли возможен такой переход?! Пример современного Китая показывает, что такая возможность была вполне реальной.
Советская власть с самого своего зарождения, стимулировала и постоянно поддерживала рост национального самосознания и управления местными кадрами союзных республик. К восьмидесятым годам руководящая элита республик становится в большей степени национальной. И хотя основа Союза изначально строилась со строгими требованиями равноправия союзных отношений, реальная власть не носила такой характер и вошла в противоречие с изменившейся состоянием организации вертикали управления. Новый союзный договор мог бы разрешить указанные изменения и сохранить единую страну.
-
Но… хотя водитель (по крайне мере первый из них) ещё не был пьян, но ему явно не хватало умения и способностей «вывезти» машину из сложного поворота. Однако, сам факт "аварии", нельзя назвать закономерным. Прояви водитель хотя бы обыкновенную решительность и умелое вождение машины, аварии можно было бы избежать.
-
Что случилось, то случилось. По крайне мере, современный «водитель» предпочитает ездить на танке и ему крутые повороты – не страшны.
К сожалению, ответ очень прост. Люди не хотчт признавать свою вину и стараются найти крайнего. Это говорит о том, что у нас совершенно нет порядочных людей, способных признавать свои ошибки и просчёты.
Некоторые ностальгируют по СССР по принципу в СССР мне было 25 лет и я мог в день 3 раза, а сейчас мне 75 и я уже так не могу...
Я бы так не обобщал: есть мнение, что СССР развалился именно из-за своей нежизненноспособной экономики. Кроме того, "рухнула" идеология, которая также полностью провалилась. Тоска по СССР связана с ностальгией по годом юности.
