Почему люди столько сидят в интернете, столько смотрят фильмы, столько читают книги, столько едят, столько гуляют, столько ходят на работу которая принесет пользу только им самим, столько занимаются сексом? Могли бы и чем-то полезным для общества заняться.
Все эти люди составляют общество. Все это полезно. А вот большого успеха в обществах, где все заняты некой специальной пользой обществу незаметно. Северная Корея?
Сразу условимся, что если Вы хотите победить в споре, то победили. У меня четыре предложения написанных просто между делом, так как вопрос показался забавным.
Вопрос касается не просто религии вообще, а людей которые свободно выбирают уделить время религии. Раз подразумевается, что они могли бы заняться чем-то еще полезным, причем подчеркнуто полезным для общества, значит подразумевается возможность свободного выбора. Естественно, если Вы о каких-то ужасных религиях и сектах где люди по какой-то причине ограничены в выборе, то это другой вопрос и Вы на него ответили.
Миллиарды людей не читают книг, не смотрят фильмы, а если и делают это, то не для пользы общества, а для удовольствия. Прочитайте вопрос. Сексом занимаются для удовольствия, а не для того, чтобы принести обществу пользу рождением ребенка. Миллионы людей едят не только необходимое, но и в удовольствие, причем нанося себе вред ожирением. Где в этом "чем-нибудь полезным для общества"?
Вот, представьте себе, среди свободных людей которые могут выбирать есть люди которые тратят время на молитвы и походы в храм потому, что им это нравится.
Я понимаю, в это сложно поверить. Но жизнь в обществе (о котором тут вопрос, о пользе для которого беспокоится автор вопроса) начинается с понимания, что люди не только одинаковые, но и разные. Кому-то нравится одно, кому-то другое, что вам и в голову не приходит как могущее принести удовольствие.
Кто-то держит сорок кошек в городской квартире. Почему люди тратят столько на это? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества?
Я действительно в вопросе после слова " полезным " поставил запятую , полезным или для общества . Но тем не менее , сытый человек полезнее для общества чем голодный, так же удовлетворённый полезнее , не говоря уже о начитанном или интеллектуально развитом , фильмы и книги способны развить интеллект . Полезен ли верующий ? ну его намного проще отправить на войну , где его ждёт сорок девственниц ( после его смерти естественно ) или умереть за царя и отечество , ведь каждая власть от бога, так скажут ему в храмах. Верующему намного проще стрелять в человека из ружья если ружьё , да и человека до этого освятил священник. Просто вы поставили в один ряд такие важные вещи для человека как чтение книг , секс , просмотры кино , работа , еда и такую ненужную вещь как поход в храм , если это кому то нравиться пожалуйста , общество даже выделило для этого специальные места, только не нужно нарушать границы этих мест и тем более ставить в один ряд с действительно полезными для общества вещами .
Верующие тоже часть общества. Сытый, удовлетворенный полезнее в Вашей логике, так и верующий удовлетворенный полезнее. Вера тоже может ставить перед человеком вопросы, заставлять думать, искать ответы в тех же книгах. Фильмы и книги не всякие несут пользу интеллекту. Просмотр урапатриотических боевиков и чтение книг на ту же тему тоже может способствовать упрощению отправки на войну.
Просто вы поставили в один ряд такие важные вещи для человека как чтение книг , секс , просмотры кино , работа , еда и такую ненужную вещь как поход в храм ,
Для какого человека важные? Для Вас, для Пети, Васи? А для Коли и Маши поход в храм нужная вещь.
тем более ставить в один ряд с действительно полезными для общества вещами
А кто решать то будет что действительно полезно? Вы? А может быть люди сами решать будут?
если это кому то нравиться пожалуйста , общество даже выделило для этого специальные места, только не нужно нарушать границы этих мест
Спасибо. Я вот думал, когда писал предыдущий комментарий, стоит или нет написать, что "да, естественно, никто никому не должен мешать", но подумал, что это настолько тривиально...
Фильмы и книги не всякие несут пользу интеллекту (с) понятно ведь что я имел в виду не тупые боевики ? или нет ? )
А кто решать то будет что действительно полезно? Вы? (с) Не церковь , которая сейчас всюду суют свой нос .
Вера действительно может ставить вопросы , но только в отведённой ей территории, в детских садах ей делать нечего , в школах , в Вузах .
Верующие тоже часть общества ( с) А где я писал что нет ? Только если этой части общества будет большинство, как правило наступает средневековье , верующим уже не доказать , что инакомыслящие , инакочувствующие и верующие в других богов тоже часть общества, потому что для них библия есть инструкция к действию , а в этой инструкции сказано как поступать с людьми которые не вписываются в библейскую модель . На примере можно посмотреть на Иран , до и после религиозного мракобесия .
Понятно, что люди идут на те фильмы, которые им нравятся. Посмотрим на топ 10 2018 года по версии Кинопоиска:
Как минимум, видим, 5-6 фильмов если не тупые, то не высокоинтеллектуальные. Даже и многие интересные фильмы оставляют унылое впечатление тем, что обращаются !!!сюрприз!!! к мистике. Причем это не всегда оправдано сюжетом, т.е. явно пихается потому, что зрители любят.
Конечно, теоретически, все могли бы ходить на умные фильмы которые и через много лет вспоминаешь и обдумываешь, но по факту
Почему люди тратят столько на тупые фильмы? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества?
Не церковь , которая сейчас всюду суют свой нос .
А где я писал что (с) церковь?
Нет, я написал, что это будут решать сами люди. В том числе умные атеисты и глупые верующие, ок?
" будут решать сами люди " конечно ) люди решали что давно не было дождя и пора бы кого ни будь прирезать с танцами и барабанами что бы он пошёл.
Почему люди тратят столько на тупые фильмы? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества? (с) Потому что пока не посмотришь , не поймёшь что он тупой , а понять что фильм тупой помогает критическое мышление, навык который развивается и обязательно будут плохие фильмы, книги, люди, это часть пути развития человека , а вот почему люди тратят время на храмы по прежнему непонятно .
А где я писал что (с) церковь? ну и вопросы ) в таком случае а где я писал что я буду решать ?
конечно ) люди решали что давно не было дождя и пора бы кого ни будь прирезать с танцами и барабанами что бы он пошёл.
А потом пришли великие атеистические учителя человечества, запретили им это делать и наступило просветление, так было? Или может быть было как-то иначе?
Вывод то какой делаем? Сами будут люди решать или кто-то за них? Вы не писали, что Вы будете, но расскажите о Вашем решении.
Кроме того, я так и не понял о чем мы сейчас, о людях которые способны сделать выбор или о неспособных:
Естественно, если Вы о каких-то ужасных религиях и сектах где люди по какой-то причине ограничены в выборе, то это другой вопрос и Вы на него ответили.
___
Потому что пока не посмотришь , не поймёшь что он тупой
Можно перед посещением кино просто открыть аннотацию. Все будет понятно.
Но, хорошо, резюмируем. Дедпул и человек паук люди посещают для того, чтобы развить критическое мышление и этим принести пользу обществу.
почему люди тратят время на храмы по прежнему непонятно
Потому что им это нравится. Потому что они верят, что храм имеет отношение к истине.
Естественно, если Вы о каких-то ужасных религиях и сектах где люди по какой-то причине ограничены в выборе, то это другой вопрос и Вы на него ответили. (с) Зачем отвечать и так ведь понятно о какой религии речь , христианская достаточно тоталитарная и деспотичная религия с богом ревнителем и не принимающая другую точку зрения .
Можно перед посещением кино просто открыть аннотацию. Все будет понятно. (с) нет, для этого нужен опыт и вкус .
Но, хорошо, резюмируем. Дедпул и человек паук люди посещают для того, чтобы развить критическое мышление и этим принести пользу обществу. (с) вы опять перекручиваете и паясничаете , эти фильмы смотрят в основном подростки , нужно же с чего то начинать . Ну или люди любители ярких картинок .
А потом пришли великие атеистические учителя человечества, запретили им это делать и наступило просветление, так было? (с) Да !!! как пример выяснили что молния это разряд атмосферного электричества , а не гнев богов . И жертва богу молнии не поможет , но поможет громоотвод . Но "духовникам " не нравятся такие люди, потому что обереги от молний приносили неплохой доход , а теперь все ставят громоотводы .
Зачем отвечать
Вы уже ответили в первом комментарии. Если эти люди зомбированы, то как они могут выбрать что-то другое, что-то, что Вы считаете полезным для общества. Никак.
"А потом пришли великие атеистические учителя человечества, запретили им это делать и наступило просветление, так было?" Да !!! как пример выяснили что молния это разряд атмосферного электричества , а не гнев богов .
Как пример, то, что молния это электричество выяснил Франклин. Атеистом он не был. Он верил, что Бог сотворил мир и на этом ушел на покой. Много раз писал о себе как о деисте. Не был христианином, но верил в бессмертие души.
И уж всяко один из отцов основателей США, один из авторов Конституции, никому не запрещал молиться и ходить в храмы. США, оплот свободы, стали не только пристанищем самым разным гонимым у себя на родине в Европе верующим -- католикам, самым разным протестантам, новым религиозным течениям вроде мормонов, но и защищали гонимых за веру непосредственно в Европе с помощью дипломатии.
Не будем забывать к каких условиях воспитывались все учёные и что значило в те времена быть атеистом. Времена были серые , а воспитание было церковное если вы проверите, то выясните что тот же Ньютон , которого так любят приводить в пример все верующие когда речь идёт о верующих учёных , он кроме бога верил ещё в ведьм , и сам ездил на шахты простить рабочих что бы те сообщали ему если вдруг попадётся в забое гнездо ведьм, что бы он мог его изучить . Зачем то Энштейна наделили верой , верующим очень нравиться брать к себе в союзники учёных ) Ещё существуют очень много баек про что Дарвин покаялся и принял бога на смертном одре , что естественно не правда .
Воцерковлённые христиане абсолютно никому не мешают. (я так понял, что речь идёт о православных христианах). Если только "Крестные ходы" в городах. Но это -- тысячелетняя традиция. А если уж говорить о пользе для общества, то единственная польза для этого самого общества -- быть не равнодушными и не молчаливыми. И это выходит уже за рамки религиозного вопроса.
Почему столько людей сидят тут и задают глупые вопросы, подобные этому?) лучше бы сходили и занялись чем-нибудь полезным для общества. Этот вопрос ведь и к вам можно применить