Отказались от рабства, от института аристократии- это было очень трудно. Это ведь было в крови- "голубая кровь". Но отказались же. Теперь аристократия- это номинальное понятие.
Физическое, интеллектуальное, гендерное, расовое превосходство- всё уходит в историю. Но с одной формой превосходства, похоже, людям никогда не распрощаться- это деньги .
Ведь могут же семьи жить с общим бюджетом, монастыри- это тоже коммуны. Почему всё человечество не может быть одной семьёй? Даже в идеале: почему коммунизм многие ненавидят?
Вопрос изначально крайне предвзят, а потому некорректен.
Автор, имея определенную политическую позицию, автоматически транслирует её на большинство ( используя оценку - "многие"), тем самым резко сужая возможности для ответа.
Кроме того, само понятие "коммунизм", является теоретическим и обобщающим для огромного количества школ и течений, а также близких к ним политических идеологий.
На практике "коммунизма" никогда не существовало, следовательно, все, кто рассуждает о данном понятии, обсуждают лишь умозрительное, а не реальное явление.
Однако, само обсуждение, при этом, всегда пытается оперировать некими фактами, примерами, реальными оценками, цифрами и датами, которые, при обсуждения понятия теоретического, и можно даже сказать философского, априори бесполезны.
В результате, происходит обсуждение не коммунизма, как понятия, а всевозможных политических и социальных строев, или идеологий, которые, по мнению обсуждающих, так или иначе (в их понимании) в и являются "коммунизмом".
Все это напоминает знаменитую аллегорию Платона, о людях обсуждающих природу снаружи пещеры, по смутным теням, видимым на стене пещеры.
Суммируя все вышесказанное, считаю данный вопрос риторическим, и заданным не ради получения разумного ответа, а исключительно с провокационной целью разжигания "холиваров" в ответах.
Вопрос был, почему ненавидят идею коммунизма, а вы обрисовали советский строй, который не вполне удачно эту идею реализовывал.
только вот незадача: при коммунизме государства нет и быть не может