Этикет возникает не на пустом месте. Раньше вообще внимание концентрировалось не на правах, а на обязанностях. Мужчина должен. Женщина должна. Каждый пол имел свои привилегии и свои обязательства. Когда вы олну сторону осоаобождаете от ее обязательств, то и другая сторона теряет мотивацию сохранять той стороне привилегии. Это как разрыв договора.
Самое прикольное, когда так говорят те, кто и без феминизма дверей не открывают и тяжести носить не помогают. Вообще по большому счету отдать свои гражданские права за счастье "открывания дверей" - это как то убого, не находите?
Потому что фемки любят говорить про то какие они сильные и независимые, что равны мужчинам и даже лучше их, хотят разных прав, но при этом не хотят равных обязанностей
и как только женщины посмели посягнуть на равные права с мужчинами)
Этикет всегда основан на некоторой базе.
Придерживание двери, ношение тяжестей, уступание места в транспорте - все это основано на представлении женщины как слабого существа, о котором нужно заботиться. Соответственно, правила поведения в обществе, т.е. этикет, требуют от мужчин заботы. Если же мы говорим о равенстве и о силе женщин, то эти требования этикета теряют смысл.
Я бы сказал по другому: тогда и в армии СРОЧНУЮ службу по призыву служат пускай девушки. И на пенсию женщины пусть уходят как мужчины на пять лет позже. И соревнования спортивные пусть по ОДИНАКОВЫМ нормативам будут. Особенно интересно будет посмотреть соревнования межполовые по борьбе и по боксу....)
Ох, как хитро, этикет тоже построен на таких вот особенностях, что девушки слабее, ну раз девушки хотят быть сильными, то и стул могут сами себе пододвинуть, и дверь сами открыть. Мы же не открываем мужчинам дверь и стул не пододвигаем и счёт не оплачиваем им.
А старику вы дверь придержите и откроете?