Здесь уже это было сказано, я лишь повторю и уточню: существование какой-то предельной скорости распространения чего угодно — постулат. Уже из него в сочетании с другими предпосылками следует, что свет распространяется в вакууме именно с такой скоростью, что никакая сила не может разогнать массивное тело до такой скорости и всё такое.
Если от этого предположения отказаться, то сломается огромная часть теоретической физики, и огромному массиву экспериментов придётся искать другие объяснения.
С теоретической точки зрения проще всего обратиться к истории вопроса: изначально преобразования Лоренца для перехода между инерциальными системами отсчёта (глядя на них, Эйнштейн потом сообразил, что сами расстояния и временные промежутки меняются при переходе в другую систему) были написаны для того, чтобы уравнения Максвелла не менялись при переходе в движущуюся систему отсчёта. То есть если отказаться от существования предельной скорости, то либо мы вообще ничего почти не знаем про свет и электричество, либо неверен принцип относительности.
Кроме того, если отказаться от теории относительности, погибает вся физика элементарных частиц, а там тоже полно экспериментов. Это чтобы не казалось, что теория относительности только движение небесных тел описывает.
А можно ли вывести существование предельной скорости из каких-то ещё более базовых принципов, если не оглядываться на эксперименты? Неизвестно.
Алексей Дурново, Теория Эйнштейна не просто ложна, а УМЫШЛЕННО ложна. Масон Эйнштейн - самый выдающийся фальсификатора в истории науки. На втором месте Исаак Исаакович Ньютон - тоже масон той же самой ложи "Приорат сиона" да ещё и навигатор этой ложи.
В этом случае все эти теории будут входить в истинную фундаментальную теорию как её частные проявления, подходящие для описания мира почти во всех условиях -- во всяком случае, во всех, перепробованных человечеством на данный момент, а это немало.
То есть они станут чем-то вроде шкалы Реомюра, которая существует, но ей не пользуются?
Нет, они станут чем-то вроде классической механики, которая превосходно служит человечеству и сейчас, когда речь не идёт о слишком малых масштабах (когда начинают играть роль квантовые эффекты) или слишком больших скоростях (когда начинает играть роль теория относительности).
Минутку, мы же начинали с того, что будет, если окажется, что Теория относительности неверна? Как может неверная теория служить человечеству? Понимаю, что физику мой вопрос наверняка кажется идиотским. Но задавать время от времени идиотские вопросы - моя профессия.
Вопросы, когда их задают, чтобы получить ответ, -- это всегда хорошо.
Вот классическая механика как раз и неверна. Но при подходящих условиях она даёт результаты, очень-очень похожие на истинные. Поэтому нет необходимости в таких условиях использовать более точные (и более сложные) теории. А предположение о существовании фундаментального ограничения на скорость движения чего угодно пока что оказывается истинным в любых условиях. Так что а) даже если окажется, что это не так, то для описания многих явлений по-прежнему будет неплохо подходить теория относительности и всё прочее и б) похоже, что этот принцип действительно истинный, и при появлении любого свидетельства его нарушения нужно в первую очередь предположить, что это ошибка, и провести всевозможные проверки (как это было проделано с результатами эксперимента по ускорению нейтрино, где получили скорость больше скорости света, но результаты не подтвердились, и оказалось, что они, вероятно, были связаны с плохим контактом в одном из приборов).
Спасибо, я наконец, понял то, что хотел понять. Можно помучаю вас последним вопросом. Есть ли сейчас какие-то гипотезы, предположения, допускающие неверность Теории относительности? Понимаю, что покушаюсь на святое, но тем не менее.
Если речь идёт именно о гипотезах, допускающих движение со скоростями быстрее света, то, наверное, практически нет. Есть размышления о каких-нибудь тахионах -- гипотетических частицах, движущихся быстрее света, -- но там есть теоретические проблемы, не считая того, что эти размышления вообще не призваны объяснить какие-либо эксперименты по-другому.
Кроме того, я забыл в исходном ответе указать ещё такой момент: есть экспериментальные свидетельства того, что время для движущихся тел замедляется (как и предсказывает теория относительности); если отказаться от существования предельной скорости и не суметь объяснить все те эксперименты по-другому, то нарушится принцип причинности, станет возможно попасть в собственное прошлое и, может, что-то в нём изменить. А это тоже не то чтобы совсем немыслимо, но крайне странно.
Для полноты картины добавим, что это мы говорили о специальной теории относительности, а есть ещё общая (искривление пространства и всё такое), и вот она вполне может оказаться не фундаментальной и не абсолютно точной.
Учитывая, сколько всего стоит на СТО (как сказано в моём изначальном ответе), чтобы такая гипотеза возникла и всерьёз обсуждалась, нужен очень серьёзный повод. В науке, конечно, такое бывает, но пока что такого повода не предвидится. Что не мешает людям время от времени предлагать и выполнять очередные проверки даже этой теории -- просто на всякий случай.
Спасибо вам, Андрей.
То есть, постулат - своего рода допущение. Может, и есть скорости выше скорости света, но в рамках общепризнанных теорий эти "скорости" не рассматриваются.
Читал статью лет 30 назад, в которой говорилось, что - доказано, если условная частица делится, скажем - пополам, то каждая из образовавшихся частей имеет информацию о другой в любой момент времени. Получается, скорость распространения информации стремится к бесконечности...
Примерно о том же рассуждал автор научно-популярной статьи, объяснявший непосвященным вроде меня, что есть "неуменьшение энтропии". Он опять же говорил, что в любой момент времени каждая частица во вселенной имеет информацию о всех , как бы это сказать - других её, вселенной, "материальных составляющих". То есть, если где-то что-то делится, это непременно отражается на любом авторе и комментаторе через изменение его персональной гравитационной постоянной, хотя физически мы это и не чувствуем, шучу...
Может, эта информация как-то связана с гравитацией? Мгновенно передаётся через неё?..
Жалко, конечно, если "физика погибнет", и всё же, не единой "Теорией относительности" она жива до сих пор...
Если вдруг ответов показалось мало на этот самый, наверное, загадочный из распространенных научных вопросов, то вот еще десятки ответов:
Может не в тему, но вспомнилось почему-то "лучистое человечество" Циолковского
А как же квантовая телепортация?
Простите бывшего прогульщика физики, но как можно обладать энергией не обладая массой? Если не брать конечно это за аксиому.
Простите?
Свет(ну ваши примеры про тень и солнечного зайч.) двигается выше скорости света?
Не нельзя, а пока что невозможно. Кто знает, как далеко зайдёт наука ? Конечно же никто. Когда-то и полет в космос считался сказкой, нооо..)