Власть боится не либералов и "реставрации 90-х", а возникновения активного политического протеста, связанного с требованием смены управляющей верхушки и способного заполучить реальные ресурсы для материализации этого требования. Я уже писал, что слова "либерализм" и "либерал" в употреблении людьми, приспособившимися к авторитарным структурам с одной стороны и ангажированными агитаторами с другой (пример такой агитации в ответе Льва Полонского. Наличие этой агитации даже на этом, сравнительно небольшом ресурсе делает вполне легитимным вопрос о тотальности), сами по себе не несут никакого смысла и что это такая модель речевой ассимиляции, формирующаяся (емая) как вследствие фрустрации по поводу крушения империи, так и целенаправленно соответствующими пропагандистскими службами. Несмотря на все сложности, связанные с понятием "либерализм" в западной политической науке в России ему можно дать вполне рабочее определение. Итак, власть называет либералами граждан, которые связывают ухудшение экономического положения дел в стране, отказ от принципов правового государства и утилизацию законодательной власти непосредственно с деятельностью высшего менеджмента без апелляций к внешним и внутренним угрозам. Выбор определения "либерализм" в этом смысле не случаен. Пропаганда этим словом подвергает массовое сознание тому, что в бихевиоризме называется оперантным обусловливанием. 90-е годы редуцируются до определенного слова, так или иначе связанного с политической коммуникацией этого периода, которое эксплуатируется для создания эффекта дежавю, т.е. формируется такой ассоциативный ряд: 90-е-развал страны-либерализм. Выбор клише для обозначения инакомыслящих предопределяется историческим контекстом. Для Сталина это был троцкИЗМ, сегодня либералИЗМ, завтра другой - изм.