Почему после призвания варягов скандинавский язык не смешался с русским и не закрепился на Руси, ведь в Новгороде он существовал до 13 века?

Скандинавская чушь еще мерещится "сурьезным" исследователям. Видимо есть на чем получать знаки (денежные). Других причин продолжать жевать эту тему нет.

Польское śledź, чешское sleď, словацкое sleď, словенское sled,хорватское sleđ, сербское слеђ, болгарское селда, русское сельдь якобы заимствовано у скандинавов . Особенно интересует способ заимствования этого слова у скандинавов хорутанами, нынешними словенцами. Для тех, кто не в курсе: сельдь водится в Азовском, Чёрном, Средиземном, Каспийском морях. Не только в Балтийском море. На нерест поднимается в Дон, Днепр, Дунай и прочие европейские реки. Но славяне долго ждали контакта со скандинавами для того, чтобы назвать эту рыбу селдью.

И особенно долго ждали нынешние словенцы, то есть, хорутане. Которые живут почти рядом с Италией. Егор Червецов, по Вашему, зачем они это делали? Когда произошло это заимствование?

историк Бычков ссылаясь на немецкие летописи утверждает что отец Рюрика, Людбрант Бьерн (родом из Ютландии), был вассалом короля франков Карла Великого, от которого получил Фрисландию. Погранично с Фрисландией находилась страна Рустинген (то есть Русь), населенная ободритами. Для расширения границ своих владений Людбрант женился на дочери князя русинов-ободритов Умиле, и та родила двоих сыновей: Харольда и Рюрика.
В 826 году Людбрант умер, и Фрисландия перешла к Харольду, который в тот же год принял крещение вместе со всем родом, включая Рюрика. При этом он перешел под покровительство Людовика Благочестивого (сына Карла Великого, короля франков с 814 года) и стал законным правителем провинции Рустинген (Руси ободритов). После смерти Харольда этой Русью правил Рюрик, но в 843 году она перешла к Лотарю. Рюрик оказался не у дел, он стал вольным разбойником (викингом), в 845 году участвовал в набегах на Францию во главе своей дружины русинов-славян, потом грабил английское побережье. Затем ободриты Рюрика напали на устье Рейна и на саму Фрисландию.в 850 году, он вместе с датчанами напал на шведскую Ладогу и получил большой выкуп. Участвовавший в набеге Олег, приятель Рюрика, в будущем женившийся на его дочери, тогда прибил свой белый щит на врата Ладоги — символ того, что город сдался без боя.
В самой Ладоге (ее исконное название — Альдегья) жили вовсе не финны-саамы (те заселяли окрестные деревни и назывались чудь), а колония шведов, выходцев из Упсалы. Именно их грабил отряд Рюрика в 850 году. Эти шведы вошли в конфликт с местной чудью, тогда их конунги для решения конфликта предложили обратиться в Русь-Рустинген за разрешением спора, ибо считали себя вассалами Рюрика.
В итоге шведы Ладоги (а вовсе не финны, и тем более не славяне, коих там не было) отправили послов с призванием на княжение к Рюрику, который тогда правил землей фризов, землей славян-русинов, а с 854 года — еще и Ютландией. Это, кстати, объясняет непонятные русским историкам слова Нестора о том, что Русь — это фризы, англы и прочие готы, а позвали к ним из Ладоги потому, что «сами прежде варягами были»: речь идет о том, что населяли Ладогу тогда шведы (то есть тоже готы).
Именно они, шведские готы, и позвали на княжение Рюрика. Этот факт поэтому и кажется «непатриотичным» российским историкам, которые витают в «державных» иллюзиях и невесть с чего взяли, что в Ладоге могли жить какие-то «славяне» или «русичи». Там, повторяю, жили шведские колонисты — и для них обращение к правителю Фрисландии, Рустингена и Ютландии было вполне естественным.

Ну, не знаю, откуда такие сведения. Источников-то Вы не приводите.

Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в тексте переводной греческой хроники – так называемом «Летописце вскоре» константинопольского патриарха Никифора (ок. 758 – 829 г., патриарх в 806 – 815 гг.). Это сочинение из разряда «малых хронографов», написанное в начале IX в. и дополненное продолжателями Никифора, через посредство болгарского перевода (к. IX – нач. X в.) в XI в. появилось на Руси [36, С.231 – 233; 4, С.49 – 50]. В самой Византии хронограф Никифора был мало известен и использовался в роли справочного пособия по истории для нужд школьного образования. Зато на Руси он стал не только излюбленным кратким сводом событий всемирной истории, «но и был воспринят официальным летописанием как наиболее авторитетный труд» [37, С.152]. Правда, как отмечал один из первых исследователей-текстологов этого памятника Н. В. Степанов, текст летописца, помещенный в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г.), - не перевод, а переделка хронографикона Никифора [46, С.274].[3] Эта русская переделка дополнена сообщениями о византийских, а также русских событиях, начиная с призвания варягов и до 1278 г. Понятно, что эти добавления являются поздней вставкой, поскольку Никифор, умерший в 829 г., не мог писать о последующих событиях.

Запись о Рюрике в этом источнике носит лапидарный характер: «придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидете княжитъ и володетъ нами». И избрашася три браты с роды своими, стареи Рюрикъ седе Новегороде, Синеусъ на Белеозере, Труворъ в Изборьске, от Адама лет 6370 [862]. По двою лета Труфоръ и Синеусъ умре и прия всю власть в Руси Рюрик. … В 12-е лето цесарства его Рюрикъ умре, дасть княжение Олгови сроднику своему и сына малаго Игоря» [32, С.238].

Второй раз Рюрик фиксируется через сто лет – в суздальской Лаврентьевской летописи (1377). Ее текст под 862 годом (точнее после 861 г. – в самой летописи год не указан) в отношении Рюрика представляет собой распространенную запись Летописца Никифора: «Реша русь, чудь, словени и кривичи: вся земля наша велика и обильна, а наряда в неи нет, да поидете княжить и володеть нами. И избрашася три брата с роды своими и пояша по собе всю Русь. И придоша старейшии Рюрик, а другии Синеоус на Белеозере, а третии Изборсте Трувор. ….. По дву же лету Синеоус умре и брат его Трувор. И прия власть Рюрик и раздал мужем своим грады: овому Полотеск, овому Ростов, другому Белоозеро… Рюрику же княжаста в Новегороде»

Словене и кривичи точно этнические славяне. Русь и варяги, по анализу текста ПВЛ, тоже славяне. Родной брат Рюрика носит определённо славянское имя Синеус. Второй родной брат носит имя, очень похожее на чешское и ободритское Трувер. И хотя имена ни в коем случае не являются этническим маркером, учитывая, что этнос варяги был истреблён к 1201 году объединённой католической Европой, можно установить соответствие наших варягов ПВЛ ободритам немецких источников, особенно варам или варинам.

"Почему после призвания варягов скандинавский язык не смешался с русским и не закрепился на Руси, ведь в Новгороде он существовал до 13 века?"

Потому что с Рюриком пришли "варяги зовомая русь" (ПВЛ), а русы говорили на языке понятном славянам. Хотя у многих русов с Балтики были скандинавские имена, но язык и письменность у них были русские. Доля скандинавов в Руси и Новгородской республике была очень небольшая и повлиять на язык славян и русов они не могли.

хватит, хватит этой системной теории придерживаться. ...даже в большой советской энциклопедии всё чётко и по делу - "призвание варягов, насаждаемая Ватиканом теория" ...никто никогда не призывал, блин никаких варягов!

варяги или вороги это враги (см. словарь)...заняли прибрежные города.

Новгород лишился своего купеческого начала в конце 16 века. Вырезали его. Так что ошибочка с 18 веком. Уже с конца 16-го торговля пошла через севера, Архангельская история вам в помощь.

Варяги не были скандинавами. Варяги были высшей воинской элитой моголов, главной ветви Царей Руси и сами варяги были славянского рода, из земель нынешней Померании.
Именно поэтому один из потомков моголов - Чингизхан (кстати тоже славянин) воевал с Рюриковичами, так как его право на престол Руси было бОльшим, чем право слуг его предков - варягов.

А по-моему всё проще... Наемники-викинги, как правило, приходили на Русь в составе дружины, то есть мужского коллектива. На месте обзаводились семейством. Жена - естественно, из местных русскоязычных славянок. А поскольку глава семейства обычно большую часть времени проводил в разного рода походах, то воспитание детей (сыновей до определенного возраста тоже) в основном ложилось на женские плечи. А мать, что естественно, разговаривала с детьми на своем родном, русском, языке. Таким образом русский становился родным (первым) и для детей. И уже через поколение для "славянских скандинавов" русский был вообще основным языком общения...

Монголы ,пока шли на Русь и дальше в Европу,тоже смешались с тюркскими народами и в итоге ,через Русь прошли тюрки. Поэтому и упераются некоторые,что Тимучин это тюрок по меньшей мере,а по большому даже казах. Вот так притягивается история

Вы бы хоть поинтересовались что думают о происхождении этих слов другие славяне и балты.

Ну, например, в словацком есть слово "chlieb", а в польском "chleb", и как можно догадаться, эти слова имеет общую этимологию с "хлеб", вот только где, например, те же словаки, а где скандинавы? А в чешском skot это крупный рогатый скот, а еще аналогичные слова есть у сербов, поляков, словенцев и т.д. и у всех обозначает одно и тоже значение, но нигде оно не совпадает со значением древне-саксонского skat «монета». "Lawka" и форма "lawa" — это лавка у поляков, а также лужичан, которые немножко изолированная группа славян, а еще есть lova у литовцев, lаvа и lavice у чехов, lava у словенцев, лавица у болгар и т.д., ну а в Белогродской области встречается такое диалектическое слово как "лава" — большая широка скамейка (ну а "лавка" соответственно маленькая) и не только в Белгородской.

Такие слова как лавка, скот, хлеб являются общеславянизмами, встречаются во многих славянских языках и ведут свое происхождение аш из праславянского языка, т.е. появились до VI века, когда никаких скандинавов еще и в помине не было (германцы также еще сохраняли языковое единство, те же саксы только в V веке начали свои миграции из Ютландии и сами активно заимствовали из тех же кельтских языков, а древнескандинавский язык сформировался только к VIII веку). Это, конечно не исключает, что праславяне не могли их заимствовать, отднако в таком случае заимстования могли прийти только от готов (хлеб), кельтов (скот) или от романизированных народов бывшей Римской Империи (лавка), и конечно же от ираноязычных племен, от которых у славян больше всего лексики.

Ларец, кнут, сельдь и якорь — да, это однозначное заимствование у скандинавов, которые встречаются только у восточных славян и поляков, но это все слова портово-базарной лексики, и таких взаимных заимствований полно и в русском и в шведском языках (ну да, torg — это площадь у шведов).

Пуд слово с неясной этимологией и хоть родственно тому же pound, но не понятно откуда точно пришло в русский язык, где оно начинается фиксироваться с XII века (про более ранние упоминания я не слышал), однако к XII веку Рюриковичи уже во всю роднились с англо-саксонцами, торговали с датчанами, знали уже про Италию и находились под сильным культурным влиянием Византии, а со времен легендарного Рюрика прошло уже как 3 века. Ябеда — также слово холиварной этимологии.

Ну конечно же "варяг" — его вероятное происхождение от древне-скандинавского *varingr выглядит конечно же очень круто, но только если получиться объяснить что за волшебство произошло в момент перехода из *varingr/*varang в варягъ, тем более до обнаружения Радзивилловской летописи (более древняя Лаврентьевская была обнаружена позже) во всех источниках "варяги" (warank, varangus, varangos) упоминались исключительно только в одном контексте — "телохранители византийского императора". Ну и конечно если еще и получится объяснит откуда вообще берется слово *varingr, т.к. в скандинавских сагах такого слова нет, там используется vaerinjar в единственном числе и varangoi во множественном числе, и самое раннее зафиксированное употребление этих слов у скандинавов — это XI век (эпоха викингов уже немножечко закончилось, однако, "варяги" встречается в дипломатической переписке князя Владимира и Василия II в конце X), а *varingr/*varang это уже реконструкция. Так что происхождение vaerinjar'ов и варягов хоть и общее, однако какое конкретно — на самом деле никто точно не знает.

Что же касается конкретно Новогрода, то древненовгородский диалект все же очень сильно отличался от древнерусского языка, зато очень сильно был похож на лехитские, настолько похож, что пока Зализняк это не обнаружил, были серьезные трудности с объяснением написания на новгородских и псковских берестяных грамотах. И сохранялись эти особенности древненовгородского диалекта вплоть до XV века. Т.е. влияние варяги и торговцы на новгородцев конечно же оказывали, и очень сильное, только вот влияние это было западнославянским. Это хорошо видно и по сохранившемся топонимам и гидронимам, и по особенностям древненовгородского диалекта, балтской керамики в приладожье тоже завались накопали. И тут все же было бы хорошо вернуться собственно к викингам и к Руси как одному из государств викингов VIII-XI веков, а именно, кто конкретно это были. Традиционно считается, что викинги являлись скандинавами, однако это не соответствует действительности, викинги — это культурный феномен языческой общности народов Северной и Северо-Восточной Европы, которые в какой-то момент оказались достаточно развитыми. начали свою экспансию и представляли реальную угрозу прежде всего для христианских государств Западной и Южной Европы (впрочем они дотянуться смогли вообще до всех). Вот как только славян, балтов, скандинавов и отдаленные остатки кельтов покрестили, так тут же Эпоха Викингов сошла на нет — удивительные совпадения.

Так вот, относительно недавно закончилось самое масштабное популяционное исследование викингов:

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2688-8

И по нему внезапно получается, что как раз таки северные германцы составляли меньшинство среди викингов. Зато там было навалом пиктов, балтов, славян, причем даже южных славян с Балкан и куча других общностей. Забавно, что в суплементари к статье есть генетические исследования Рюриковичей, и например, внук Ярослава Мудрго — Глеб Новогородский вообще балканского происхождения оказался. В общем-то это и раньше было известно, те же балты в сагах упоминались как самые отмороженные викинги, а ободриты упоминались в хрониках как активные участники "великих языческих армий", под которым обычно и обозначали набеги и рейды викингов.

Так что я бы рассматривал русский термин "варяги" как синоним "викингам" с учетом того, что викинги были именно культурным феноменом связанным с религией и определнными видами деятельства (торговля, наемничество, пиратсво и так далее), а не представителями какой-то одной этнической группы ушедших щекотать английских монахов, пока они добровольно свое золото не подарят. И состояли ватаги викингов-варягов из всех подряд, и кого больше в тех местах было где они орудовали, тех туда и набирали. Например, викинги Британских островов были представлены пиктами и ирландцами, так что я не вижу причин, чтобы мешало славянами и балтами быть Восточными Викингами (угу, есть и такой термин), причем преимущественно славянам поморского происхождения (а их прямые потомки, это например, современные кашубы в Польше, померанцы в Германии и Польше), которые имели возможность непосредственно познакомиться с профитом от участия в прибрежных рейдах совместно со скандинавами, такими же язычниками как и они со сходным пантеон богов. Замечу, что такое понятие как "нация" и "национальность" все же больше изобретение Нового Времени, в средние века идентификация происходила в первую очередь по религии и связанными с ними обычаями, а затем только по языку, а уж чтоб пойти еще дальше и обрести какое-то национальное самосознание требовался не один век, и например, западные германцы являющиеся христианами не имели ничего общего с северными германцами-язычниками в культурном плане — вторые для первых были ничем не лучше чем варвары для римлян. Зато воинственные скандинавы-язычники отлично ладили с такими же воинственными язычниками балтами, славянами, финно-уграми и т.д. Ладили, конечно, не с первого раза — судя по раскопкам в Старой Ладоге и Любшанской крепости прежде чем подружится им приходилось немножечко пожечь поселения друг-другу, да хорошенько порубиться.

Соответственно нет ничего удивительного в том, что в отличии от англичан, франков и т.д. у русских отсутствуют какие-то значимые скандинавские следы в языке и культуры, и мы можем обнаружить только единичные археологические доказательства о присутствии скандинавской воинской культуры на территории Руси (однако даже погребальные ладьи у нас другим образом устроены, не так как в Скандинавии и Англии), т.к. поморские славяне, балты, ильменские словены и т.д. и т.п. сами принимали активное участие во всей викингской движухе, и если среди них и встречались викинги скандинавского происхождения, то это были скорее единичные случаи. Точно также под Биркой и в Королевских холмах в Швеции находят захоронения с останками финно-угорского, славянского и даже венгерского происхождения (о да, венгры еще один пример очередного языческого нашествия, когда венгры не тронули русов-язычников, зато закошмарили все христианские государства на своем пути). Всех их объединяла именно общая культура, отличная от других. Ровно точно также уже в эпоху великих открытий пираство также развилось в культурный феномен — пираты имели совершенно разнообразное этническое происхождение, но занимались одним и тем же, имели свою культуру, свои диалекты и койне, ну а сейчас потомки пиратских государств той эпохи представлены государствами Карибского бассейна, причем в каждом из них все же доминируют определенные и отличные друг от друга этнические группы.

Одна из самых распространенных ошибок, что многие почему-то считают, что варяги в истории России это какие-то скандинавы, играющие ту же роль, что и норманны в истории Англии, но это совершенно не так, в том то и дело, что приладожские и балтийские славяне вместе с племенами балтов, финно-угров и скандинавами наемниками в гомеопатических дозах (которые очень быстро ославянились) сами были что-то типа "норманнов" для Восточной и Южной Европы, пока в итоге не решили к X веку остепениться, креститься и задружить с Византией.

Хлеб и на хорватском хлеб. Что в этом слове скандинавского? Язык был общим, Рюрик был славян ном, как и всё население южной Балтики вплоть до устья Рейна.

А тут просто мозг включить и немного подумать.. На Русь то пригласили не всех варягов, а только некоторых возможно их число и можно считать на 1000 но когда Петр -1 приглашал шведов и немцев помогать нам корабли строить мы же не стали немцами или шведами??? Так с какой стати мы должны были стать скандинавами ??? А если завтра ВВП позовет кого ни будь с Африки нас чему то учить допустим, поделиться с нами опытом племенных проживаний таки нам всем что гуталином краситься начинать ???

Полная чушь

Верно, и Русь после принятия христианства и принятия славянских богослужебных книг постепенно стала славянской.