Думаю, просто за неимением на тот момент необходимого для решения этой задачи количества римлян: земли ведь надо было не только завоевать, но и оккупировать и осваивать. Если бы империя не пала, может быть, со временем это произошло. Закон всех империй - то, чего не сможешь заселить государствообразующим народом, долго не удержишь.
Вопрос некорректный. Римская империя расширилась до земель будущей Руси и Речи Посполитой Обоих Народов не на востоке, а на юге. Современная украинская Бессарабия, например, входило в состав римской Дакии.
Причин тому две. Во-первых, климат был непривычен для римлян, а использовать местных сарматов как федерация империи можно было и так, что римляне успешно и делали. А во-вторых, империя и так была слишком большой, чтобы управлять ей из Рима.
Страх! И климат. Они делали попытки походов на север. нос одной стороны им наваляли германцы, а с другой скифы. Да и не готовы они были драться в лесах . Я так думаю. Подниматься вдоль по рекам, это тащить весь походный скарб на себе. А уставший воин, это живая мишень. Всё это командование знало. И зачем зря губить армию.
потому что там жили скифы и так как они были кочевым народом их было тежело побороть они постоянно переезжали с места на место и потихоньку пока враг тратил бдительность могли уменьшать его численность когда римляни за ними гнались скифы прислали им если я не ошибаюсь мышь жабу и стрелу что означало если ви не убежите как мыши и не ускачите как жабы то вас накроют наши стрелы
А зачем? Плодородные земли были, это территории современной Румынии, Юг Франции, в принципе Крым, и Причерноморье, зачем идти было туда где дикость? Да и обороняться нужно было бы больше