Россия была не в состоянии серьёзно угнетать покорённые народы - стояла задача лишь подчинить их, чтобы они не создавали крупные союзы племён или не выступали на стороне противника, что грозило регулярными войнами и набегами (пример - Крымское ханство). Кочевые орды - это вам не племена охотников-собирателей или фермеров неолита, это полноценные армии числом во много тысяч всадников. И русские испокон веков знали, сколь страшен подобный враг. Даже если оружие кочевников глубоко устарело, они ещё оставались грозной силой, и если во время очередной войны с Польшей или Швецией восставшие орды ударили бы в тыл - Россия была бы обречена. Поэтому было удобнее своих крестьян эксплуатировать, чем степняков и горцев, которые сохраняли личную свободу и платили терпимые налоги. Что касается лесных племён типа эвенков - тайга им родная стихия, их там не найдёшь, если сами того не захотят. Просто им самим было выгодно дань платить за возможность торговать с русскими. Охотники же, пару соболиных шкурок им добыть не проблема.
Потому что цыплят по осени считают. Индейского населения и аборигенов в Америке и Австралии остались крохи от того что было до прихода англичан и испанцев. А численность народов Кавказа и Средней Азии неплохо так подросла за время правления русских.
Интересней следующее: на кого [целевая аудитория] ориентированы подобные политически окрашенные наводящие вопросы, явно направленные на ненаучный флуд и разжигание ненависти. Что есть статья 282 УК РФ.
В чем заключалось "плохое обращение" с населением Кавказа, Средней Азии и Сибири?!
Если после окончания Кавказской войны и до революции шестая часть российского бюджета уходила на содержание Кавказа.
Ну так в США тоже немало уходит на содержание земель Индейцев, это отменяет геноцид кавказских народов?
Татары в Крыму тогда откуда? Чеченцы в Казахстане? Вагонами вывозили