Добавлю к ответам о том, что СССР не эксплуатировал свои "колонии", а наоборот, поддерживал и развивал их за счет своих ресурсов, что это должно быть получалось из-за особенностей России: огромные территории и ресурсы, на которые приходится немногочисленное относительно них население. Россия всегда нуждалась не в покорении народов, территории которых вынуждена была присоединять из стратегических соображений (в лишних территориях самих по себе она не нуждалась), а в сотрудничестве с ними. Поэтому эти народы принимались в состав империи как равноправные, а их элитам обычно сразу давалась возможность занимать высокие должности. Отсюда и обычно дружелюбное, не отчужденное отношение россиян к лицам других национальностей.
Из-за своей особенности Россия естественным образом выполняет функции колонии по отношению к своим сателлитам, получая взамен более лояльное население и более сбалансированное развитие. Те кто обижаются, что Россия это делает якобы за счет своих коренных народов, прежде всего русских, делают такой вывод умозрительно, из соображений абстрактной жадности, не имея на руках результатов анализа эффективности такой политики по сравнению с традиционной империалистической. (Упреждая возражения типа "ну и смотрите, к чему это привело", замечу, что развал СССР - результат не такой политики, а наоборот, недостаточно полного ее проведения: если бы национальные элиты республик заимели личные интересы внутри России, то с чего бы им захотеть отделяться? Они отделились для того, чтобы не делиться с центром тем, что находилось у них под рукой. Они бы отделились гораздо раньше и с большей поддержкой населения, если бы это было настоящим национальным освобождением, если бы Россия их эксплуатировала так же, как метрополии других империй свои колонии).