Почему существуют отдельные чемпионаты по шахматам среди женщин? Это официальное признание того, что женщины по природе глупее?
В любом "мужском" чемпионате или турнире могут принимать участие как женщины так и мужчины. Более того, сильнейшая шахматистка планеты Юдит Полгар участвовала только в мужских соревнованиях, даже в матчах за чемпионство среди женщин она никогда не играла.
Есть чемпионаты и турниры в которые доступ открыт только для женщин. Это сделано для того, чтобы привлечь больше представительниц прекрасного пола к этому виду спорта, так сложилось исторически, интересует он их меньше чем мужчин. Логика простая: если выделить дополнительные титулы, звания и разряды только для спортсменок, им будет проще пробиться на начальном этапе, получить спонсорскую поддержку и продолжить занятия этим спортом уже на профессиональном уровне.
Разница в рейтингах ведущих шахматистов-мужчин и женщин обусловлена не разницей в интеллекте а другими, продиктованными социумом факторами: интересом к игре, мотивацией на личную конкуренцию, верой в успех, мастерством тренера. Для того чтобы стать лучшим в мире в любом спорте требуется огромная работа и годы, а то и десятилетия тренировок. Это настоящая карьера и, без шуток, чудовищная нагрузка. Представьте, лично вам нужно принять решение, начиная с сегодняшнего дня ближайшие десять лет по нескольку часов каждый день вам нужно тренироваться ради шанса на шахматную корону. Согласны? Успех никто не гарантирует. Если вам это все осточертеет в какой-то момент, то бросить все на полпути - это огромная личная трагедия, столько вложенных успехов и эмоций пойдут прахом. Все это время надо как-то жить, чем-то зарабатывать, а у женщин есть еще и сильное общественное давление в плане семьи и детей. Этот сложнейший, комплексный вопрос пытаться свести к "значит ли это что женщины по природе глупее" - вот где настоящий идиотизм.
EDIT: По итогам разгоревшегося в комментариях спора, математическое объяснение. Международная группа исследователей изучила статистику по значительной выборке немецких шахматистов, более 120 тысяч человек. В Германии шахматами занимается в 16 раз больше мужчин, чем женщин. Исследователи отметили очевидное численное доминирование мужчин в списках лучших шахматистов страны, но пришли к выводу, что эту пропорцию можно на 96% объяснить чисто статистически, без учета биологических и социокультурных факторов.
Если очень сильно упростить их результаты и условно их пересказать без статистических терминов и формул, можно привести подобную аналогию. Если для того, чтобы играть на уровне лучшей сотни шахматистов планеты нужны способности, которые встречаются, к примеру, у одного человека на шесть миллионов, то на итоговый список топ-100 существенно повлияет демография нашей выборки: если шахматами в мире занимается на порядок-два больше мужчин, чем женщин, то и среди этих "единственных на шесть миллионов" игроков должен быть серьезный численный перевес в сторону мужчин. Что с 96% точностью согласуется со статистическими данными по шахматистам Германии.
Какой-то сомнительный комментарий. Естественно, я не ответил на ваш вопрос, он по смыслу не совпадает с исходным.
"Если женщины не могут играть наравне с мужчинами" - и могут и играют одни и те же турниры на равных с мужчинами условиях, шахматы - это не бег и не теннис.
"Значит ли это что они играют в шахматы хуже" - никакой связи нет. Хуже или лучше играет спортсмен можно оценить по его рейтингу эло, действительно в различных топ-100 преобладают шахматисты, а не шахматистки.
Исходный вопрос был, значит ли это (не разница в рейтингах среди лучших спортсменов разных полов, а само существование дополнительных "женских" турниров) что женщины глупее. Если измерять "глупость" в пунктах iq, то нет. Слишком много социальных факторов участвует в процессе, да и выборка мала и нерепрезентативна. Не могу говорить с уверенностью, но что-то мне подсказывает, что если провести компетеньный статистический анализ на базе статистики фиде, то окажется, как это бывает почти всегда, что разницы в среднем iq между мужчинами и женщинами нет, но вариативность у двух этих величин разная - среди мужчин сравнительно больше процент как очень высоких показателей, ток и очень низких.
В шахматах женщины слабее. Это факт. Какое-то левое исследование немцев никак не изменит того факта, что среди 2700-ков женщин одна Юдит Полгар была. Я вот сейчас посмотрел рейтинг женщин, там одна Хоу Ифань за 2600 имеет. К 2700 даже близко никого нет. В турнире претендентов на звание чемпиона мира женщин нет. Не потому что это дискриминация, а потому что на турнир претендентов вызывают предыдущего претендента на звание ЧМ, несколько игроков, которые проявили себя лучше всего на ведущих супертурнирах, одного человека по выборы от страны, где проводится турнир претендентов (в предыдущий раз им был Крамник, который выступил неудачно и завершил свою карьеру после этого). В общем, вы при написании ответа руководствовались не фактами, а желанием показать равноправие гендеров, в расчете на лайки от "прогрессивно мыслящих" людей. Но это не подход ученого. Ученый смотрит на факты и объясняет, почему так. По вашей писанине видно, что вы плохо знаете шахматные реалии.
Вы опять уходите от ответа.мы говорим ни о развитии шахмат,а о сложившихся гроссмейстерах. Есть уже уровен,так почему не объединить?
и могут и играют
Тогда почему нет ни одного матча, где женщина победила бы чемпиона мира?
Если даже матчи с компьютерами проводились. Не оттого ли, что женщина мужчине не конкурент?
Дмитрий, вы действительно не понимаете или просто троллите так? Потому что судя по вашим ответам, вы или не хотите даже просто внимательно прочесть мои аргументы, или у нас разные интересы в этом споре - у меня академический, у вас идеологический.
Тогда почему нет ни одного матча, где женщина победила бы чемпиона мира
Вот вы всерьез такую чушь пишете, а от меня объяснений ждете. Некрасиво с вашей стороны. Вот вам пример, 17-летняя на тот момент Полгар пусть и не раскатала в блин, но уверенно победила в матче Бориса Спасского. Далее цитата из вики:
Юдит Полгар удавалось выигрывать в быстрые шахматы у Анатолия Карпова (в 1993 году) и у Гарри Каспарова в 2002 году. Выигрывала четыре раза у Вишванатана Ананда и один раз у Магнуса Карлсена.
Мне лень сильно глубоко лезть и проверять остальных упомянутых чемпионов, но Карпов на 1993 год - действующий чемпион мира.
Не оттого ли, что женщина мужчине не конкурент?
Это из вас идеология прет или вы просто так вольно мысли формулируете? Лучшая из шахматисток имеет более низкий рейтинг ЭЛО, чем лучший из шахматистов. Это значит, что в матче она скорее всего (но не обязательно) проиграет и даже можно рассчитать вероятность этого события с некоторой точностью. Такой матч возможен, вероятность у шахматистки выиграть ненулевая - значит они конкуренты, в моему понимании. Это факт, тут спорить не о чем. И вот вам в этой связи вопрос на элементарную логику. Значит ли это что любая женщина проиграет любому мужчине? Да или нет, Дмитрий? Значит ли это что все женщины глупее чем все мужчины?
Давайте, Дмитрий, вы же за здравый смысл топите, так и включите логику. Как бы вы ответили на эти вопросы?
Я за сегодня-завтра планирую расширить ответ и написать развернутый комментарий про нормальное распределение и ошибки выборки с примерами к тому, что интуиция - плохой инструмент для интерпретации статистических данных (что кстати очевидно любому, кто матстатистику изучал). Общий смысл - в том, что кажущееся интеллектуальное превосходство мужчин можно объяснить математически, не прибегая к биологическим причинам. Через свойства нормального распределения и тот факт, что женщин в шахматах в разы, если не на порядок, меньше чем мужчин. До тех пор, если у вас внятные вопросы есть - задавайте, это мне будет полезно, чтобы знать, что именно требует подробного разъяснения, а что более-менее очевидно.
Если же у вас будут вопросы уровня вышеприведенных, я прошу вас не беспокоиться.
Спасский с Фишером играли в 1972, а с Полгар он играл в 1993. Наверное, это был не лучший аргумент. Вам нормальный аргумент привели: "Тогда почему нет ни одного матча, где женщина победила бы чемпиона мира?" Отвечайте на него. Почему женщины не участвуют в турнире претендентов? Я вам отвечу: туда приглашают победителей супертурниров (Вей-ан-Зее, Линарес и др.). Побеждают там мужчины. Почему так? Вот вам вопрос на засыпку.
Но составить серьезную конкуренцию подавляющее большинство женщин не в силах.
Психологи из Эдинбургского университета (Шотландия) оценили интеллектуальный уровень двух с половиной тысяч мужчин и женщин при помощи различных тестов по языку, математике и информатике. В исследовании принимали участие только братья и сестры с целью исключить влияние воспитания и образования. По результатам тестов максимальное и минимальное количество баллов набрали мужчины, женские результаты были близки к средним. В два процента самых развитых вошло в два раза больше мужчин, чем женщин, но и в двух самых худших процентах сохранилось то же соотношение.
Сходные данные были получены разными исследователями. Концепция полового диморфизма Вигена Геодакяна также подтверждает эту теорию: у женщин на графике распределения по умственным способностям преобладают средние значения. Это находит подтверждение и в точных науках: есть много женщин-математиков и физиков, но буквально единицы из них – в числе великих.
Та же ситуация, что и с неграми - малая практика, помноженная на социальное и пр. виды неравенства. И на данный момент белые дают объективно более высокие результаты, равно как белые мужчины над белыми женщинами.
Дмитрий Финчер, много негров любит шахматы. В сша более 90% негров безработные, у них много времени, чтобы играть в шахматы, им платят огромные пособия, которые во много раз средней зарплаты в рф. Просто негры по умственным способностям не могут играть в шахматы. Как сказал изобретатель ДНК негры это абсолютно тупиковая ветвь.
Но составить серьезную конкуренцию подавляющее большинство женщин не в силах.
Чемпиону мира по шахматам? Ему и подавляющее большинство мужчин не в состоянии составить серьезную конкуренцию. И подавляющее большинство компьютеров. Для совсем тугих: логически из вашего утверждения не следует, что "женщины глупее", так что могли и не трудится его высказывать.
Я вам задал вопросы чуть выше. У них четкие формулировки и анализировать их можно с позиции формальной логики. Вы от этих ответов уклонились (вот он, конфликт логики и идеологии) и пытаетесь свой "здравый смысл" пропихнуть в качестве аргумента. Простите, но нет. Ваше предложение нельзя даже назвать умозаключением, тем более его нельзя назвать аргументом. Думайте. Я вас еще раз призываю или к рациональной дискуссии или к выходу в сад.
Ошибаетесь, по рейтингу ЭЛО близкие значения к Карлсену имеют: 1 Carlsen, Magnus g NOR 2882 11 1990 2 Caruana, Fabiano g USA 2818 11 1992 3 Ding, Liren g CHN 2805 19 1992. https://ratings.fide.com/top.phtml И надо следить за супертурнирами. Чемпион часто в них не побеждает, иной раз внизу таблицы находится. То, что он в матче за звание ЧМ потом побеждает, это другой вопрос.
А вот рейтинг женщин: Hou, Yifan g CHN 2659 0 1994 2 Ju, Wenjun g CHN 2600 6 1991 3 Goryachkina, Aleksandra g RUS 2564 0 1998 4 Koneru, Humpy g IND 2558 0 1987 5 Muzychuk, Mariya g UKR 2551 0 1992 6 Muzychuk, Anna g UKR 2547 0 1990 7 Lagno, Kateryna g RUS 2544 4 1989 8 Cmilyte, Viktorija g LTU 2538 0 1983 9 Kosteniuk, Alexandra g RUS 2507 15 1984 10 Dzagnidze, Nana g GEO 2502 9 1987 11 Lei, Tingjie g CHN 2498 13 1997 12 Gunina, Valentina g RUS 2497 0 1989 13 Tan, Zhongyi g CHN 2495 13 1991 14 Harika, Dronavalli g IND 2495 9 1991 15 Cramling, Pia g SWE 2493 21 1963 16 Kashlinskaya, Alina m RUS 2491 9 1993 17 Stefanova, Antoaneta g BUL 2488 13 1979 18 Zhao, Xue g CHN 2485 0 1985 19 Saduakassova, Dinara m KAZ 2481 9 1996 20 Paehtz, Elisabeth m GER 2479 6 1985 21 Khademalsharieh, Sarasadat m IRI 2468 9 1997 22 Girya, Olga wg RUS 2462 13 1991https://ratings.fide.com/top.phtml?list=women
Следите за рейтингами, за супертурнирами. И поменьше цитируйте википедию, т.к. выглядит это смешно.
Чемпиону мира по шахматам?
В первой сотне игроков есть лишь одна женщина – Юдит Полгар из Венгрии. На данный момент она находится на 36-й позиции и проигрывает первому номеру около 100 очков. Второй номер в женском рейтинге проигрывает Юдит целых 70 очков, и в общую сотню уже не попадает. Диапазон рейтингов лучших мужчин-шахматистов 2634-2796, лучших женщин – 2364-2693, причем планку 2600 преодолели лишь две шахматистки.
В подготовке к обещанному развернутому ответу, я изложу кратко свою позицию, чтобы было о чем говорить предметно:
Существование отдельных "женских" чемпионатов и турниров не означает, что "женщины по природе глупее".
Факт: во всех рейтингах 100 лучших игроков планеты всего 1-2 шахматистки, наивысшая за всю историю шахмат позиция в рейтинге, которую занимала женщина - 8 строка. Моя позиция: это положение можно удовлетворительно объяснить чисто математически, без привлечения биологических причин. Дополнительные причины социально-экономического характера также влияют на эту картину в сторону увеличения доли мужчин в списках, но не являются решающими.
Вывод о том, что "женщины по природе глупее" из шахматной статистики не следует, несмотря на то, что с точки зрения обывательского здравого смысла он и выглядит разумным, более глубокого анализа и конструктивной критики он не выдерживает.
Вроде бы ничего не забыл.
Суровая статистика говорит о том, что в большинстве европейских стран у женщин в среднем меньше двух детей, что даже ниже простого воспроизводства населения - какое-то слабое давление общества. Кроме того, шахматы сильно помолодели, и обоим участникам матча за шахматную корону в прошлом году было 27 и 26 лет соответственно - многие женщины детей в таком возрасте еще не рожают. Каспаров, Крамник, Халифман и Пономарев (ну как и сам Карслен) выигрывали чемпионство в еще более юном возрасте. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в спортивных вариантах интеллектуальных игр, причём даже на молодежном уровне: т.е. некоторые дамы могут выдать отдельную очень хорошую игру, но стабильности нет, и, например, ни чемпионами мира, ни победителями кубка мира по спортивной "своей игре" женщины не становились. Но несмотря ни на что, мозговые креацианисты (которые по иронии судьбы частенько атеисты и вроде в креацианизм верить не должны) будут упорно говорить о том, что все зависит от социума
Это означает, что на уровне спорта высших достижений в шахматах у женщин и у мужчин возможности различаются. То есть когда (если) мы с вами станем (станем?) супершахматистами, то мы, очевидно, будем выигрывать у супершахматисток.
Но давайте себе не льстить: эта прекрасная фантазия реальных нас с вами не делает ни на йоту умнее подавляющего числа женщин))
Сохраню Ваш ответ с пометкой: "как объяснить человеку, что он тупее, но не обидеть".
Ну и ответы, только один адекватный. На любых чемпионатах мира могут играть как мужчины, так и женщины. Но в силу того, что женщин редко видно во всяких топ12 итд были созданы отдельные турниры для них.
Потому что женщины не хотят играть в шахматы. И чтобы их как то привлечь и проводят отдельные турниры. Грубо говоря женщин-шахматисток в 100 раз меньше чем мужчин, соответственно и шансов что женщина выиграет общий турнир в 100 раз меньше.
Ну не в сто. Примерно в 15 раз меньше.
Прежде всего хотелось бы сразу выдвинуть несколько тезисов (лично моё мнение), соглашаться вам с ними или нет - дело уже ваше.
- Шахматы - интеллектуальный вид спорта.
- При этом шахматы ≠ интеллект, точно также, как и спорт ≠ здоровье.
- Если человек является очень сильным шахматистом, это еще не говорит о том, что он чрезвычайно умён.
- Шахматы безусловно служат прекрасным инструментом для развития памяти, логического мышления, внимания, усидчивости, интеллектуальной выносливости.
Думаю, что в целом на вторую часть вопроса я ответил, нельзя исключительно на основнии шахматных результатов объективно сравнивать интеллектуальные данные мужчин и женщин. Тем более, что мужчин в шахматы играет значительно большее количество, это я уже как учитель/тренер по шахматам вам говорю.
Теперь же вернемся к первой части вашего вопроса, почему женщины и мужчины играют отдельно. Дело в том, что у профессиональных шахматистов существует такое понятие, как рейтинг FIDE. Этот рейтинг формируется на основании сыгранных партий с другими профессиональными шахматистами. Например, сыграл Ян Непомнящий достаточно успешно в первой половине турнира претендентов в Екатеринбурге, у него прибавилось 10 пунктов к рейтингу. Если совсем уж упростить, то: выигрываешь - прибавляется рейтинг, проигрываешь - уменьшается.
И вот тут мы сталкиваемся с жестокой, как кому-то может показаться, реальностью, сравним топ рейтинги мужчин:
И женщин:
Нетрудно заметить, что разница в рейтингах колоссальная. Между Магнусом Карлсеном и Хоу Ифань разница в более, чем 200 пунктов, между топ-10 примерно та же. Это настоящая пропасть. Это как между мастером FIDE (2300) и гроссмейстером (2500+). Стоит также отметить, что в топ-100 сильнейших шахматистов мира всего одна женщина, как раз-таки Хоу Ифань.
(Хоу Ифань)
В чем причины того, что женщины играют слабее мужчин в шахматы, можно рассуждать долго, да и не вижу смысла на этом зацикливаться. Если интересует мнение шахматистки-профессионала, ознакомьтесь с интервью Анны Музычук (3х чемпионка мира - 2х по блицу, 1х по быстрым, 3х чемпионка Европы - 2х по блицу, 1х по быстрым, вицечемпионка мира 2017) на эту тему.
(Анна Музычук)
Но хочу еще обратить ваше внимание на то, что среди женщин были такой силы шахматистки, что играли и соревновались на равных с мужчинами. Первой в этом роде была Вера Францевна Менчик, уроженка еще Российской империи, которая обыгрывала Макса Эйве (5й чемпион мира по шахматам). Сперва она играла только с женщинами, стала первой чемпионкой мира по шахматам, однако затем решила соревноваться с мужчинами. Сперва это конечно вызвало улыбки и насмешки.
(Вера Менчик)
Гроссмейстер Кмох заметил: «Если Вера Менчик наберет больше трех очков, я поступлю в женский балет». Когда Менчик набрала третье, Кмох заметно занервничал. Ещё очко, и - слово есть слово - придётся идти в балет, а как-то не очень и хотелось. К счастью для него, на трёх очках Менчик остановилась. С другим известным шахматистом Альбертом Беккером же получилось куда забавнее и поучительнее. Он имел неосторожность пошутить, мол, а давайте создадим клуб её имени. Туда предлагалось принимать только мужчин, проигравших Вере за шахматной доской. Те, кто сыграет же с ней вничью, станут кандидатами на вступление в почетный клуб. Ирония в том, что именно на этом же турнире Беккер проиграл Вере и стал членом этого клуба, а затем общим решением его признали бессменным президентом. В конечном итоге в «клубе» оказалось 147 шахматистов-мужчин. Ещё ровно столько же числились кандидатами.
Полноправной наследницей дела Веры Менчик является Юдит Полгар (одна из трех сестер-шахматисток), которая никогда не боролась за женскую шахматную корону, а всегда играла среди мужчин. Юдит получила звание мужского гроссмейстера в 15 лет. Она стала самым юным на тот момент гроссом, даже превзойдя достижение Фишера, который как-то шутил, что может любой женщине дать фору коня и всё равно победит. На что отвечали, мол, Фишер есть Фишер, но конь есть конь. В 1991 году она стала чемпионом Венгрии (среди мужчин), побеждала на супертурнирах в Гастингсе, Мадриде, Джакарте. На турнире в Вейк-ан-Зее 2003 года Юдит Полгар заняла второе место (8 из 13 очков), пропустив вперёд только Вишванатана Ананда. Юдит обыгрывала Анатолия Карпова, Гарри Каспарова, Виши Ананда и даже действующего прямо сейчас чемпиона мира Магнуса Карлсена (когда тот был еще помоложе).
(Юдит Полгар)
Гроссмейстер Алексей Широв, который много раз играл с Юдит Полгар, сказал о ней: «Она - убийца, и чует мат уже за двадцать ходов». Юдит Полгар до сих пор остаётся единственной женщиной-гроссмейстером, которая достигала супергроссмейстерского рейтинга 2700. Её наивысший рейтинг - 2735 (У Хоу Ифань было максимум 2680), а сама она занимала 8-ю позицию в общем топ-рейтинге FIDE. После ухода Юдит из профессиональных шахмат, женские шахматы стали воспринимать значительно менее серьёзно. Во-первых это связано с тем, что не стало женщин с супергроссмейстерским рейтингом 2700+ (поэтому, если вы слышите фразу "женский шахматный супертурнир", это значит, что там играют сильнейшие шахматистки мира, но супергроссмейстеров среди них нет). Ну и во-вторых, как я уже писал ранее, Хоу Ифань - единственная женщина в топ-100 и занимает лишь 84 место, тогда как вторая по силе шахматистка в мире Хампи Конеру лишь на 336, наша же сильнейшая соотечественница Александра Горячкина на 353 (на апрель 2020). Пренебрежительная фраза «учите эндшпиль» звучит практически после каждого крупного женского турнира.
Что я хочу сказать в заключении этого чрезвычайно длинного ответа, на который, как мне кажется, было бы преступлением отвечать коротко, следовать стереотипам или новомодным веяниям. Ибо, как мне кажется, к любому вопросу нужно подходить с разных сторон и точек зрения.
Мужчины среднестатистически играют в шахматы больше, и значительно лучше. Абсолютно некорректно сравнивать умственные способности мужчин и женщин только из-за того, что в топ-100 рейтинга FIDE всего одна женщина.
А для любителей находить в таких вещах корреляцию с умственными способностями, могу также добавить, что в том же самом топ-100 рейтинга есть русские, поляки, американцы, там есть арабы, индусы, но нет, о ужас, ни одного чернокожего шахматиста. Вот это поворот!
Перейти на instagram.com/pavellozbenevПо той же причине, почему существуют раздельные чемпионаты по всем прочим видам спорта.
Возможности разные, что исключает равную конкуренцию.
XXI век тут совершенно не причём: такая ситуация сохранится всегда.
На текущий момент, женщины не могут на равных конкурировать с мужчинами в шахматах. В истории был единичный феномен - венгерская шахматистка Юдит Полгар, которая однажды вошла в топ 10 мирового рейтинга по шахматам (на 1 месте был Каспаров)
Почему же остальные женщины не подбирались даже в топ 100 лучших шахматистов мира?
Самые популярные точки зрения:
- Просто мало женщин играет в шахматы. Ученые из оксфорсдского университета провели исследование, суть которого в следующем - если количество женщин играющих в шахматы будет на равных с мужчинами, то они будут показывать примерно одинаковые результаты. Эту мысль разделяет Гарри Каспаров, приводя в свою очередь следующий аргумент "Меньше выборка талантов, меньше конкуренция, от сюда и такая статистика"
- У женщин больше отвлекающих факторов. Материнство, забота о семье, и из-за этого они меньше нацелены на долгосрочные усердные тренировки.
- У женщин меньше энергии. Представительницам прекрасного пола не хватает энергии, чтобы держать должны уровень концентрации на протяжение всей партии, и тем более продолжительного турнира. Кстати, этим же обуславливается ухудшение качества игры у мужчин с возрастом.
- У женщин меньше мозг. Эта устаревшая точка зрения, но её по прежнему многие считают главным объяснением различия в силе игры. Уже давно доказано, что размер мозга не влияет напрямую на уровень умственных способностей, ведь в таком случае слон был бы умнее человека.
- Шахматы - не женская игра. Шахматы, по своей сути - это симуляция военного сражения. Женщины нежные создания, и исторически стараются держаться подальше от поля битвы. Разумеется, это также устаревшее мнение, которые сейчас не выдерживает никакой критики
Нельзя исключать, что в будущем мы увидим шахматистку, которая станет чемпионом мира, но есть ощущение, что она еще не родилась.
Нет, это признание, что самые сильные игроки-мужчины значительно сильнее, чем самые сильные игроки-женщины. Это свидетельствует, что самые умные женщины шахматам себя посвящать не хотят, считая это дурацким занятием. (Шутка, если кто не понял. Я сам шахматы люблю.)
Очевидно, потому что женщины играют значительно слабее мужчин. О причинах этого можно рассуждать, - может быть, дело в различиях устройства мозга или просто так сложилось исторически, что в шахматы чаще играют мужчины, а не женщины, - но это объективный факт. Вот, например, 100 лучших шахматистов мира по рейтингу ЭЛО. Женщин среди них нет. Сотое место - рейтинг 2656, а лучший рейтинг среди женщин - 2651.
Разумеется этот факт - признание, но открыто об этом не говорят, потому что данный факт опровергает утверждение, что женщины имеют моральное право на равноправие, потому что во всем равны мужчинам.
Соглашаясь с мнением, что женщина не уступает мужчине в интеллекте, вы получите многочисленную поддержку, а также множество правдоподобных пояснений, призванных данную точку зрения подтвердить. Меня очень позабавило мнение человека в одном из ответов, что шахматы не характеризуют ум. Блестящий вывод об интеллектуальной игре. Остается поверить в то, что штанга не характеризует силу, а марафонский бег не характеризует выносливость.
Однако у вас есть глаза, уши и голова, чтобы видеть, слышать и делать собственные выводы. Вам решать, что вам важнее - правда или политкорректность.
Для больших оснований, должен добавить, что шахматы не единственная интеллектуальная игра. Также существуют Го, Сеги, по которым проводятся международные чемпионаты и соревнования. В частности, сеги - японские шахматы очень популярны у женщин с самого зарождения игры, тем не менее и в Го и в Сеги положение такое же как по шахматам. Женщины уступают абсолютно во всех интеллектуальных соревнованиях.
Это правда, что женский потенциал, обращаю ваше внимание на данном слове, - потенциал - уступает мужскому по большинству категорий, но в отдельных, наоборот превосходит. Женские категории превосходства сфокусированы на рождении и безопасности ребенка, это непобиваемая фишка, на что неспособен ни один мужчина, тренировки тут не помогут.
Природа дала мужчинам больше, чтобы они могли защитить женщин от внешних угроз. Этот механизм вкупе с разумом обеспечил человечеству выживание и господство на всей планете. Поэтому деление на слабый и сильный пол правдивые и реальные, а ее отрицание ложно. В этом нет ничего удивительного, в основе социальных архитектур очень часто лежит красивая ложь. Раз уж вы своим вопросом дошли до правды несмотря на насыщенный мусорный фон, следовательно, вы действительно обладаете ясностью ума и свободой мышления. Мое уважение, продолжайте в том же духе.
Вообще-то не так. Нет "отдельных для мужчин", есть - открытые для любого пола. Это на женские соревнование не допускаются мужчины, но нет чемпионатов, куда не допускаются женщины!
Мозг - такой же орган, как сердце, мышцы, печень итд. И его развитие от пола как-то зависит, влияет на склонности, на способности в каких-то областях. Вероятно, шахматы - одна из таких областей. Но это не интеллект, это очень специфическая настройка мозгов на подсознательный перебор позиций. Кстати, великие шахматисты в жизни-то интеллектом не особо блещут.