Сам я являюсь эволюционистом и стараюсь активно популяризировать науку среди своего окружения, но поскольку вращаюсь в тех кругах, где нередко можно встретить неприятие этой теории, то примерно знаком с аргументами критиков.
Прежде всего, это противоречие Писанию, а точнее - буквальному толкованию некоторых его мест. И уже отсюда идет подспудное желание преувеличить все слабые места теории эволюции и преуменьшить сильные. К сожалению, по крайней мере пока, эта теория оставляет своим недоброжелателям еще много поводов для критики и вполне справедливых вопросов. Если с гравитацией все мы имеем дело постоянно, то для того чтобы разобраться с механизмами эволюции, приходится приложить некоторое усилие, на что способны далеко не все.
Дмитрий, расскажите, пожалуйста, как Вы совмещаете веру в Бога (и, соответственно, в истинность Его слова - Библии) и Ваши эволюционистские взгляды?
Лично для меня это никогда не было проблемой. Возможно, потому что я обрел веру в церкви, которая не имела четко разработанной доктрины по поводу сотворения, так что я долгое время даже не задавался подобными вопросами, справедливо полагая, что вера это одно, а наука - другое. Затем, когда эти вопросы попали в сферу моих интересов, я со всей очевидностью увидел доказательства Теории Эволюции как хорошо согласованной научной теории. Но это никак не повредило моей вере, так как я не считал и не считаю, что Библия, будучи богодухновенным Божьим Словом, что-то говорит нам о законах мироздания. В свою очередь, и наука ничего не говорит нам о спасении и смысле жизни. Так что для правильного понимания сути бытия нам необходимо и то, и другое.
я правильно понимаю, Вы не верите в то, что написано в первых главах Бытия?
но как Вам удается признавать Бога, при этом отрицая истинность его Слова (пусть даже только частично)?
Я верю в то, что написано в любом месте Библии. Но очевидно, что эта книга использует разные языки для передачи божественного откровения. В тех местах, где очевидно не подходит буквальный метод толкования Библии, используется другой, метафорический. Некоторые места Писания вообще невозможно понимать буквально, - например, когда Иисус говорит о себе, что Он дверь (Иоанна 10:7). До середины XIX века у нас, в принципе, не было оснований сомневаться в том, что первые главы книги Бытия можно понимать буквально. Но с того времени произошло уже немало научных открытий, которые убедили нас в том, что этот метод в данном случае не подходит.
Нет, ну по поводу метафор - дело понятное. "Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь имеет жизнь вечную" - ясно, что не о каннибализме речь идет. Но в Бытии, по-моему, достаточно однозначно описано сотворение мира. а на эволюцию нет даже намека, ни одной метафоры, в которой можно было бы ее угадать.
Я думаю, что автора книги Бытие мало заботили вопросы космологии и эволюции, поэтому не следует искать в его рассказе каких-то намеков на современные научные теории. Хотя при желании в рассказе о сотворении можно увидеть интересное указание на эволюцию всего живого. Например, в Бытие 1:20 написано: "да произведет вода пресмыкающихся", а в Бытие 1:24: "да произведет земля душу живую", что выглядит очень необычно, если считать, что Бог творил всё сам от начала и до конца.
а первого мужчину по Библии Бог сделал из праха земного, жену его и вовсе из ребра. и за один день же...
ладно, Вы уж извините, что я так прицепилась) просто интересно было узнать Ваши взгляды. Спасибо)
Вам спасибо за интерес. Я достаточно часто получаю подобные вопросы и понимаю, что вера в Бога и научный подход сегодня могут казаться несовместимыми, хотя еще буквально 100 лет назад это казалось вполне естественным. Противостояние науки и религии началось только с середины XX века с началом популяризации буквального метода толкования Писания и, соответственно, с развитием креационизма в его младоземельной форме.
Если у Вас есть желание пообщаться еще, то напишите мне на email rbs@crcrussia.com. Буду рад поделиться своими взглядами по этому и по любому другому вопросу более подробно.
Да уж, Джордано Бруно ведать был сожжен не за то, что его признали "еретиком", ведь он посмел противостоять библейскому взгляду на мироздание. А просто так, за компанию со многими. Вы говорите интересные вещи,и у вас нестандартные взгляды ,но пожалуйста не вводите в заблуждение людей. Это скорее в будущем религия приспособится под науку, и противостояние не будет таким как сейчас. Но ныне, и в прошлом противостояние не малое. Так как научный взгляд и религиозный противоречат друг другу. Это было всегда. И выражалось не только в горениях ученых,но и писателей. Один из ярких примеров Вольтер.
Я не собираюсь говорить, что религия во все времена поступала безупречно. Во имя религии было совершено немало ужасных преступлений. Хотя если брать конкретно Джордано Бруно, то он не был ученым (вы знаете хотя бы одно его научное открытие?). Он был приговорен к смерти за распространение еретических взглядов, - что, конечно, неправильно и ужасно, но никак не свидетельствует о противостоянии науки и религии.
А в чем, по вашему мнению, противоречат друг другу научный и религиозный взгляды?
Нет! Гравитация - это рабство! Она несовместима со свободным полётом любой творческой личности!
)
Теория гравитации имела гораздо менее склонных к безбожию и жульничеству сторонников. Её история не знает ничего подобного "пилтдаунскому человеку" .