Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему у советских летчиков-истребителей были такие скромные результаты в сравнении с немецкими?

64 победы Ивана Кожедуба, против 352 побед у Эриха Хартманна

ОбществоИстория+6
Эдик Вьюшков
  · 241,9 K
бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО  · 1 дек 2016

Не хочу претендовать на истину в последней инстанции, но есть некоторые важные нюансы, на которые в спорах разных военных "задротов" не обращают внимание.

Во-первых. Количество вылетов. Берем, раз уж пошла такая пьянка, Кожедуба и Хартмана. Советские пилоты-истребители значительно меньше летали. У Кожедуба около 334 вылета ( 120 воздушных боя ), в то время как у Хартмана около 1400 (852 воздушных боя). Если например будем сравнивать КПД боевых вылетов, то у Кожедуба оно будет даже выше ( пропорция сбитых на один вылет ). Из-за того, что Германия была слабее экономически, она не успевала скопить мощных воздушных группировок и обучить пилотов на них, опережая потери на фронтах. Поэтому драться приходилось больше и чаще. Практически на износ.

Во-вторых. В Германии существовали эскадрильи пилотов "охотников". Элитные летные подразделения истребителей. Германия готовясь к войне понимала важность захвата воздушного пространства и получения господства в нем. Для этого создавала такие подразделения, они занимались не конкретными боевыми задачами, а патрулировали небо, и получив наводку с земли о самолетах противника летели их сбивать. Обычные пилоты истребители, либо сопровождают штурмовики и бомбардировщики, либо прикрывают, от них же, свои объекты. Тактику "свободной охоты" ВВС СССР начали применять лишь к концу войны, а первые два года,  опыт пилотов и дефицит техники, не позволял в условиях войны создать такую категорию летчиков-истребителей. Атака "охотников" происходила с господствующей высоты, пилоты пикировали на группу самолетов и снайперским огнем уничтожали кого и сколько могли, после чего, имея за счёт пикирования преимущество скорости, снова уходили на высоту ( фанаты игры "ИЛ-2" меня вероятно понимают ).

В-третьих. Пилоты элитных эскадрилий истребителей Люфтваффе постоянно "гастролировали" от одной горячей точки к другой, при том не только в рамках одного фронта, например Восточного, но и вообще на разных театрах военных действий. А советские пилоты, например после эпичных воздушных боев на Кубани, прославивших Кожедуба и Покрышкина ( и многих других ), оставались при своих подразделениях на затихших, или ставших второстепенными направлениях. Соответственно у них ниже количество воздушных боев, а вслед за этим и возможность пополнить личный счет.

В-четвертых. Раз уж взялись считать сбитых асом врагах, то справедливо посчитать и то, сколько их сбивали самих. Хартман был сбит, по разным оценкам от 8 до 14 раз. На западном фронте его сбили один раз, и семь на восточном. Кожедуба сбивали дважды, а Покрышкина ни разу. В результате чего семь неизвестных советских пилотов, могут записать на свой счёт лучшего немецкого аса, в то время как ни один, даже из лучших немецких асов не может записать на свой счёт Покрышкина. Конечно нужно отметить то, что раз уж немцы гораздо чаще летали, и гораздо чаще участвовали в воздушных боях, то и риски сбитыми у них были гораздо выше.

Поэтому не так важны например разница показаний фотопулемета и подтверждения службы ВНОС ( Воздушного наблюдения, оповещения и связи, по-солдатски - война нас обошла стороной ). Самолет, даже если не разбился упав на землю, или даже смог добраться до своего аэродрома, зачастую получал "увечья" из-за которых не мог летать, или уходил на долгий ремонт. Самолет не танк, это сложный, важный, дорогой и тонкий инструмент войны, и если он даже временно потерял боеспособность, это существенный урон, поэтому засчитывать сбитый показанием фотопулемета справедливо вполне. Служба ВНОС в свою очередь, не секундант воздушных дуэлей, и работы у них хватало, просто к ним чаще обращались не за самим фактом сбитого немецкого самолета, сколько за подробностями: в бою по самолетам врага ведут огонь и зенитчики и пилоты истребителей, а иногда и пехота подключается, и сбитый самолет все хотят приписать себе.

Многие представляют воздушные бои как дуэли пилотов. Филигранное пилотирование, долгие и сложные маневры, снайперски точная стрельба и т. п. В реальности же воздушный бой очень быстрый, на победу влияют реакция и верность выбранного маневра. Поэтому даже теоретически, немецкий асс с не первой сотней сбитых, и только научившийся твердо пилотировать самолет советский летчик, разойдутся вничью, так как навыков уйти от огня противника у последнего уже хватает, и дуэль выльется в долгую, и часто бестолковую карусель, где разница в опыте и подготовке не так уж и скажется.

В свою очередь атака тяжелого и неповоротливого бомбардировщика гораздо сложней. Истребитель не может чувствовать себя в безопасности заходя на атаку, так как по нему ведут ответный огонь крупнокалиберных пулеметов борт-стрелки ( шесть боевых вылетов борт-стрелком были кстати у легендарного голливудского актера Кларка Гейбла, который по возрасту не прошел в боевые подразделения ). Бомбер гораздо массивней и огонь пулеметов для него часто комариный укус, и он способен "съесть" вражеский боезапас оставшись без серьёзных повреждений. Необходимо знать конструкторские особенности машин, и мертвые зоны бортовых стрелков для того чтобы нанести существенные или летальные повреждения и выбрать максимально безопасный и правильный угол атаки. Вот где требуется филигранное пилотирование и снайперски точная стрельба! Именно поэтому в люфтваффе, в годы войны считали не сбитые самолеты, а двигатели, то есть четырехмоторный бомбер стоил четырех одномоторных истребителей.

Ну и в довершение моей простыни добавлю. Чаще в реальности слаженность и уровень организации важнее качества машин, а так же личного мастерства и храбрости пилотов. У американского аса Бонга, против японского оппонента на тихоокеанском театре военных действий двукратный разрыв по сбитым в пользу воздушного самурая. Значит ли это что подготовка у японцев была выше? Американцы вообще использовали на этом фронте неуклюжие "толстенькие" маленькие Brewster F2A Buffalo, удобные для палуб авианосцев. Рациональность берет вверх над личным мастерством. Японцы могли сколько угодно показывать храбрость и навыки, и неплохие данные своих машин, а толку, если американцы их громят?

При этом конечно надо отметить и великолепные немецкие истребители и замечательную летную школу, и конечно немецких пилотов истребителей, по-праву считавшихся лучшими в войну. Но всё же разрыв в сбитых имеет сложные и объективные причины, и не является показателем какого-то радикального превосходства над, например ВВС и ПВО РККА.

Вот это уже куда больше похоже на действительность. Весь вечер думал над ответом на свой же вопрос и нашел очень... Читать дальше
Журналист, историк по образованию. Интересуюсь политикой, историей искусства, оружия и...  · 5 апр 2021
Современные историки авиации, которые работали как в российских, так и в немецких военных архивах, делают вывод, что на один сбитый немецкий самолет советская авиация в разные годы Великой Отечественной войны теряла в среднем до 8 своих самолетов. Этому есть несколько объективных причин: 1. Прежде всего стоит отметить, разницу в качестве индивидуальной подготовки... Читать далее
Матчасть плохо раскрыта. Немцы имели уберваффе в виде автоматических пушек 20+мм с мощной фугасной начинкой... Читать дальше
Юрист по корпоративному праву, историк - любитель.  · 1 окт 2020
1. Лучшая подготовка у немцев. И большой опыт. 2. лучшая техника. 3. большее количество боевых вылетов. у Кожедуба боевых вылетов 330, боев 120. У Хартмана 1404 боевых вылета, 802 воздушных боя. 4. большее количество целей для атаки. У немцев было меньше самолётов. Так же было и у западных союзников. Но у них количественное превосходство над немцами было просто... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Маркетинг и развитие  · 27 мар 2021  · akalm.ru
Скромные результаты, потому что они проделали меньше работы. Эрих Хартман сделал за всю войну 1404 боевых вылета, провел 802 воздушных боя, одержав 352 воздушные победы. Упомянутый вами Кожедуб сделал за всю войну 330 боевых вылетов и участвовал в 120 воздушных боях. Если говорить не о валовых показателях, а об эффективности, то у Хартмана на 1 победу уходило 802/352... Читать далее
Краткость - с. т.Перейти на akalm.ru
врач-педиатр  · 2 дек 2016

Так же стоит отметить, что у нас и у немцев были разные пиоритеты. например, при охране конвоя для советских лётчиков главным было сохранить конвой, а для немцев -- сбить врага. Это активно использовалась нашими истребителями -- пара отвлекает на себя охрану, а далее остальные расстреливают конвой.

Уничтоженные наземные цели в счёт не шли. Бомберы -- не помню.

Приписки,балльная система подсчёта,тактика "свободной охоты", и т.д. - всё это достаточно известно! На самом деле... Читать дальше
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 21 янв 2021

Так не только у советских. Почему-то у лучших лётчиков всех остальных воевавших стран - от Франции до Японии - показатели, плюс-минус, примерно как у Кожедуба: несколько десятков. А у немцев - в несколько раз больше...

Извините, вопросы в такой ситуации возникают, в первую очередь, к немецкой статистике.

Что не так с немецкой статистикой?

Инженер-механик по эксплуатации ЛА и АД (специализация изд. ВМ). Военная история...  · 13 янв 2021
Ну можно говорить о приписках, системе баллов и т.п... Но первопричиной является принципиально разная схема использования истребительной авиации. немцы использовали в качестве основного метода завоевания превосходства в воздухе метод "свободной охоты" - в этом случае пилот не связан какой либо боевой задачей и свободно выбирает время, место и момент атаки и выхода из... Читать далее

Да и со счётом сбитых у того же хартмана, к примеру не все так гладко. Скорее всего приписками занимались в целях пропаганды

Программист. Естественные науки, военно-морской флот, экономика и политика.  · 25 февр 2021
Во-первых, разница в методике подсчёта. У немцев считали не самолёты, а число моторов. Поэтому за двухмоторный бомбардировщик давали столько же побед, сколько за два истребителя. Во-вторых, у нас бухгалтерия была гораздо суровее, кроме слов лётчика (а в дальнейшем — плёнки из фотопулемёта) нужны были показания от наземных частей. Потому что за сбитые самолёты лётчики... Читать далее
Инженер, исследователь   · 1 февр 2021

Много уже написано, но добавлю ещё один существенный момент - эти результаты вызывают большие сомнения в своей правдивости, с обеих сторон. Если сопоставить количество сбитый и произведённых самолётов, разница будет в несколько раз.
Короче, дело в банальной пропаганде.

увлекаюсь военной историей  · 7 авг 2021
Еще более "скромные" результаты у союзников, но кто захватил господство в воздухе в итоге - известно. Высокие результаты как правило у проигрывающей стороны, т.к. их пилоты во много раз чаще встречают в бою противника. Те кто выживают - могут похвастаться высоким счетом, но что толку когда он является спутником проигрыша в войне? Что касается результативности Кожедуба... Читать далее
Как говаривал капитан Мышлаевский - Достигается упражнением.
Работал на Калужском заводе телеграфной аппаратуры. Сейчас в региональном отделении КПРФ...  · 7 июн 2021
Начну с конкретики, указанной в начале: 64 победы у Кожедуба и 352 у Хартмана. Оба пилота начали войну не с первого дня. Иван Кожедуб после училища до 1943 года служил инструктором в авиационном училище и лишь весной того же года был направлен в строевую часть. Эрих Хартман поступил в учебный авиаполк в сентябре 1940-го, отучился два года плюс стажировка на курсах по... Читать далее