Во-первых, какая вам разница, кто и что пишет? Каждый имеет право "засорять эфир" в пределах законодательства. Почему уникумы (в том числе вопрошающие и отвечающие здесь) считают свой бред чем-то более полезным для общества, чем бред других уникумов? )) В реальности, мы все просто с интересом проводим время, называемое жизнью.
Во-вторых, с чего вы решили, что слова и поступки должны соответствовать? Язык не достаточно точно описывает реальность. Слова, термины - это лишь размытые, обобщённые шаблоны. Термин "патриархат", например, выходит за рамки семейных отношений. И к тому же он фикция, т.к. противоречит основному закону (ст.19.2 Конституции РФ). Т.е. при первом же проявлении доминирования мужчины в браке жена имеет право подать на развод… и "патриархат" исчезнет. И то, что у кого-то "жена терпит", то это вопросы к жене, а не к "патриархату" ))
Из всего этого вытекает, что мысли людей всегда далеки от реальности и это нормально. Человек в своих фантазиях говорит о каких-то иных (идеальных, как ему кажется) условиях существования общества. Но для их осуществления должны быть другие "правила игры" в государстве/обществе. Я тоже заявляю, что коммунизм - идеальный общественный строй. Я так считаю - ДА. Я готов жить по его правилам - ДА. Я могу жить по этим правилам - НЕТ. Почему? Потому что в современном обществе правила другие. Государство централизовано не обеспечивает потребности граждан, предлагает им самим выкручиваться из положения - найди, урви, опереди, обмани, нагни, подставь, укради, сядь на шею - получи доход, на который обеспечь свои потребности. Приходится соответствовать этим правилам, при этом стараясь оставаться честным. И, кстати, при коммунизме семьи не будет. Там отношения человек-общество, а не кум-сват-брат. А я женатый и многодетный - вот ведь какой я двуличный! Да?
Тоже и с этими мужчинами. Они может и хотят жить в патриархате (если, конечно, представляют, о чём пишут - хотя бы в рамках школьной истории прошлых веков), но кто ж им даст? Пусть фантазируют )
P.S. А вот эту фразу поясните:
который хотел бы стать многодетным отцом, и в одиночку содержать жену и всех детей
Если он всех детей содержит, то зачем ещё и жену?
На самом деле в этой "оговорке по Фрейду" кроется важный смысл - детей без женщины не бывает, поэтому если мужчина хочет детей, то и жену берёт в нагрузку )