Дополню ответ Александра Зайцева, с которым я целиком согласен.
Короткий ответ на поставленный вопрос будет звучать примерно так: философия может существовать только тогда и там, где существует пространтсво для мышления, свободного от идеологии, не важно, религиозной или светской. Если общество предполагает наличие уже готовых ответов на философские вопросы, поставляемые идеологией, то философу заниматься попросту нечем.
Советская философия - яркий пример последнего. Не случайно Мераб Мамардашвили в одном из своих интервью описывает стиль преподавания философии в советских ВУЗах как "винегрет категорий". Философия как таковая в ВУЗах особо и не преподавалась, во всяком случае, официально. Официальный курс философии, учебники и философские словари были направлены не на обучение философии, а на идеологическую подготовку, т.е. на то, чтобы вбить в голову обучающегося эти самые категории марксизма-ленинизма и приучить воспринимать реальность через их призму.
В советское время, знаете ли, была такая шутка, что каждый армейский политрук по определению философ. Связано это было с тем, что, с учётом идеологических задач философских факультетов, туда действительно часто отправляли после выхода на пенсию бывших военных. Думаю, нет смысла говорить о том, как это отражалось на качестве философских факультетов и получаемого там образования.
Но нельзя сказать, что проблемы начались именно в СССР. Александр в своём ответе очень верно показывает, что советская практика была всего лишь воспроизведением практики дореволюционной, только идеология в СССР сменилась с религиозной на светскую. А сейчас мы наблюдаем попытку по-новой сконструировать консервативно-религиозную идеологию на основе православия.
Таким образом, так уж исторически складывалось, что ситуация в России для развития философии и, в целом, гуманитраных наук, на большей части её истории была неблагоприятной. А ведь академические традиции за одно поколение не складываются. Чтобы какая-то академическая традиция появилась, нужны и университеты, и журналы, и люди, которые могут нормально работать, воспитывая учеников и сталкиваясь в полемике друг с другом.
Тем удивительнее, что и в Советском Союзе, и в России философия всё-таки была и есть. Вопреки всему.
Из очевидного можно вспомнить о таких фигурах как, например, Эвальд Ильенков. Примечательно, что на родине идеи Ильенкова не оценили - в 1955 он был изгнан из МГУ за свою статью. Зато ещё при жизни тексты Ильенкова переводились на европейские языки. А в 2011 Дэвид Бэкхерст опубликовал книгу "Формирование разума", в которой он разбирает основные идеи Ильенкова и сопоставляет их с идеями западных философов о природе сознания.
Ещё одна интересная фигура - Василий Налимов. Он, вообще-то, был математиком, но его работы посвящены, в том числе, наукометрии, теории языка и проблеме сознания. Эдакий советский Пенроуз. Ещё в начале 1980-х корпус его работ был переведён и издан на английском языке. В Советском Союзе, как и Ильенков, подвергался травле. В 30-е годы был осуждён за "контрреволюционную деятельность", в конце 40-х его отправляли в ссылку в Казахстан.
Паттерн, я думаю, вырисовывается достаточно ясный, чтобы было понятно, как в советское время работал отсев наиболее интересных фигур, которые, собственно, могли бы какую-то оригинальную философскую традицию сформировать.
Можно было бы называть здесь и другие имена, но я, пожалуй, воздержусь от превращения ответа в список. Скажу только, что на "Арзамасе" есть интересный небольшой курс про философию в СССР: https://arzamas.academy/courses/1/1.
Но что же после советского времени? Неужели всё закончилось? В принципе, нет. И в 1990-е, и в 2000-е годы в России хватало интересных фигур. Другое дело, что, в российском контексте, обыватель редко эти фигуры видит и редко взаимодействует с их идеями. Но это, опять же, не в последнюю очередь проблема не российской философии, а российского общества.
Есть и то, и другое. По меньшей мере те, которые восходят к методологическому направлению. Историософия в разных вариантах развивается неумело, но активно. Есть местные отражения западных школ. Околомаркмистские направления также живы. Всё цветёт и пахнет.
В комментариях Герман Георгиевич задал вопрос о А. Лосеве, и его вопрос повис ... Некогда читать А.Ф. Лосева - статью надо дописать ... к лекции подготовиться ...
А. Ф. Лосев сделал огромный шаг вперёд, а мы и не заметили.