Во-первых, если смотреть на опыт Афганистана, полностью профессиональный контингент ISAF вместе с толпой вроде как военных профессионалов из целой кучи ЧВК, так и не показали какой-то особой высокой военной эффективности в 2000-ых по сравнению с ОКСВА в 80-ых: общие потери убитыми сравнимы, при этом если все потери СССР достоверно известны и скрупулёзно подсчитаны (безвозратные потери составили 15051 убитыми и 417 пропавших без вести), то точное достоверное число потерь со стороны Коалиции на самом деле неизвестно, т.к. очень сильно размазаны по ЧВК, которых никто точно считать не будет, и есть только оценки, и примерная современная оценка составляет около 12 тысяч, и естественно эта цифра без учета афганских союзников, только ISAF и ЧВК, но и это число далеко не последнее.
Но при этом численность боевиков и афганских бандформирований не падает, а наоборот по итогу только растет - в начале американского вторжения в Афганистан численность талибов в 2001 была около 45 тысяч человек, что на самом деле в 2 раза меньше чем было изначально когда против них начал воевать Северный Альянс Афганистана, ну а спустя 13 лет - уже 65 тысяч, но возможно и больше, т.к. это примерная оценка, и помимо талибов там еще и других полно. А как только ISAF начал сокращать своей присутствие, война разгорелась с новой силой: осень 2020 года и талибы наступают на юге Афганистана
в том числе и на второй крупней ший в Афганистане город - на Кандагар
https://www.bbc.com/news/world-asia-54522304
При этом социальные проблемы связанные с операцией в Афганистане абсолютно все те же, это просто в России не в курсе и не видят американских инвалидов после этой компании. А там между тем не только ветераны без рук и ног не редкость, но и в среднем около 12% военного и около 6% гражданского персонала из числа тех, кто учувствовал в операциях в Ираке и в Афганистане, особо сильно страдают от острых проявлений симптомов PTSD (посттравматический стрессовый синдром или стрессовое расстройство) после боевых действий. "Особо сильно" - это значит что вплоть до инвалидности. Причем в некоторых воевавших там подразделениях доля страдающих от PTSD доходила аш до 20% (т.е. почти каждый пятый участник), а всего такой диагноз так или иначе получило не менее 100 тысяч. американских ветеранов войны Афганистане и Ираке, но это нижняя оценка, верхняя оценка с учетом не диагностированных случаев - 460 тысяч из почти 3 млн. американцев, которые прошли через Афган и Ирак за 15 лет, для сравнения, в ОКСВА за 10 лет провоевало всего 620 тысяч человек, так что на самом деле, масштабы и последствия участия США в войне в Афганистане и Ираке куда больше, чем во время советской операции. И проблема ветеранов съезжающих с катушек, в США актуальна как нигде больше, например, 2 года назад в Таузанд-Окс ветеран морской пехоты и участник операции в Афганистане расстрелял 12 человек, а потом застрелился, другой бывший морпех но уже после Ирака, расстрелял в Луизина 3-х полицейских 4 года назад, ну и так далее. Все же не просто так контингент ISAF был сокращен в 10 раз, и фактически самоустранился от того что твориться в Афганистане, а дыры стали затыкать с помощью ЧВК.
При этом еще и условия совершенно разные: американцы со своими союзниками вступили в страну, где уже 10+ лет шла непрерывная гражданская война, которая истощила там все что только можно было истощить, и на этот раз ЦРУ уже не поставляло новейшее вооружение моджахедам. Просто для справки - известно, что афганские моджахеды использовали Джавелины (ПТУР) и Стингеры (ПЗРК) против советских войск, на минуточку, но это были самые современные образцы вооружения на тот момент, которые сами американцы приняли на вооружение в 80-ых. На этот же раз, наконец, вроде как все решили всем миром разобраться с ситуацией в Афганистане, но Афганистан как был на дне, куда он скатился после вывода советских войск, так и пока еще там остается, а война там еще очень далека от завершения. Помимо Афганистана, коалиция во главе с американцами еще Ирак громила - ну вот они там только за одну битву за Фаллуджу потеряли примерно столько же бронетехники, сколько СССР терял в Афгане за год, хотя и иракцам ЦРУ на этот раз тоже не поставляла новейшего вооружения - бегали они с РПГ-7 и АК из 50-ых годов.
Во-вторых, уже позиции все мировой истории, пока получается, что армии набранные исключительно из контрактников и наемников пригодны только для ведения маленьких победоносных, заведомо ассиметричных, войнах, ну в прочих прокси- гибридных войнах.
При это современность знает пример армии Израиля, которая отлично себя показала как и в стремительном наступлении в целой куче арабо-израильских конфликтов, по результатам которых территория Израиля увеличилась в несколько раз, так и в обороне в крайне нестабильном регионе, где Израиль окружен со всех сторон далеко не самыми дружелюбно-настроенными к нему государствами. Так вот армия Израиля формируется тотальным призовым всех и вся, а по своей организации и структуре больше скорее похожа на народное ополчение. Успех операций ЦАХАЛ состоит в том, что ее стратегическая доктрина носит оборонный характер, а тактика – наступательный, и все это обеспечивается именно призывной армией. При этом Израиль не состоит ни в каких военных блоках и альянсах, и всегда действует сам по себе.
Помимо Израиля, есть и другие примеры, как например, страна которую призывная армия собственно и создала еще в Средневековье, когда было модно целой деревней крепостных кормить одного профессионального овина - это Швейцария, где доля т.н. "профессиональных" военных если что меньше чем в ВС РФ (менее 15 швейцарских процентов, супротив около 40 российских процентов), а после прохождения обязательной военный службы, которая занимает не менее 260 дней, каждый год все отслужившие обязаны регулярно сдавать нормативы по стрельбе, а также пройти 6 военных сборов, каждые до 19 недель. По итогу швейцарцы должны отслужить от 330 и до 660 дней в зависимости от должности и от того, каким образом происходит служба (в этом плане у них достаточно все очень гибко) и остаются в достаточно активном распоряжении у армии в среднем до 44 лет. Швейцария интересна еще и тем, что там уже много лет неоднократно пытаются отменить призыв и перевести армии полностью на контрактную основу, но кардинально такие вещи там можно решить только через референдум, и результаты таких референдумов неумолимые - 3/4 швейцарцев считают, что армия должна быть призывной. Кстати у них не только армия призывная, но даже пожарные команды и спасатели набираются из призывников, такова историческая особенность швейцарской гражданско-политической системы (militia-system), где всегда часть персонала государственных структур традиционно формируются в добровольно-принудительном порядке, а все граждане кругом должны кантонам вплоть до пенсии. Замечу, что Швейцарии - это та страна, которая в период ВМВ без разбора сбивала как самолеты Союзников, так и Нацисткой Германии, если он нарушали их воздушное пространство.
Естественно Швейцарии, Израиль и Россия далеко не единственные страны где действует призыв, таких государств много: Финляндия, Южная Корея, Сингапур, Австрия (тоже кстати внеблоковое государство) и т.д.. Более того, призыв никуда не делся и в США, просто после Вьетнамской войны они завязали участвовать в крупных конфликтах, а армии, набранной из добровольцев (да, именно так это называется) пока еще хватает для того чтобы учувствовать в локальных конфликтах банановых республик из которых они и не вылезают, и где они у них всегда неоспоримое технологическое преимущество перед остальными участниками. Но призывная регистрация обязательна для всех граждан, уклонение от которой уголовно наказуемо, и конечно, если потребуется и добровольцев не будет хватать для укомплектования вооруженных сил и национальной гвардии, то будут призывать. Замечу кстати, что тому же Трампу очень часто ставили в вину, что он таки откосил от армии.
На самом деле, в истории был только один период, когда на поле боя доминировали исключительно профессиональные армии - это период средневековой феодальной раздробленности в Европе, когда большая часть земли и населения по факту была личной собственностью этого самого сословия профессиональных воинов, и эта собственность свободно переходила из руки в руки, в том числе и в результате регулярных военных стычек. Все же национальные государства как "после", так и развитые (в гражданском плане) древние государства "до", всегда опирались исключительно на призывные армии. При этом в Новое Время профессиональные армии были вытеснены из Европы призывными, но при этом им затем нашлось место в колониальных войнах. И то что сейчас в ряде государств профессиональная армия полностью вытеснила призывную еще не значит, что жить стало лучше и веселее, т.к. количество конфликтов нисколько не уменьшается, а наоборот, только растет последние 30 лет. Учитывая что это еще и совпадает с тем, что и ЧВК, про которые казалось были забыты в XX веке, снова стали расти как грибы после дождя, то это все выглядит довольно таки угрожающе. Если это действительно признаки каких-то очень серьезных изменений общественной формации в мире, то тут надо помнить, что армия это не просто дядьки с оружием в руках, а это именно особый социальный институт, и армии национальных государств и гражданского общества всегда были преимущественно призывными, в то время как профессиональные армии - это традиционные институты феодальных и колониальных государств и частных (корпоративных) около государственных образований. При этом применение призывной армии всегда требует наличие широкого согласия и одобрения со стороны общества, любой повод войны должен быть так или иначе серьезно обоснован и поддержан большей частью населения государства, иначе армия просто воевать не будет и пойдет брататься, вершить революции и перевороты. В то время как профессиональные армии могут воевать по любой прихоти, а их возможности ограничены исключительно финансовыми возможностями непосредственного "нанимателя".
Причем, понятное дело оплачиваться профессиональная армия может не только деньгами, но и ощутимыми привилегиями (что типично, например, для тех же арабских и ближневосточных стран). При этом профессиональные военные не страхуют страну от внутренних переворотов, например, в Латинской Америке, славящуюся своими военными хунтами, перевороты вершила в основном армейская верхушка - самые что ни на есть профессиональные военные, причем долгое время отличительной особенностью латиноамериканских стран являлось то, что военные там были фактически сословием, оторванным от остального общества, настолько что это была эндогамная группа, т.е. группой где даже браки заключались исключительно только между своими, ну а военная служба была как ремесло делом именно семейным. Латиноамериканские армии реально обладали всеми типичными атрибутами армий эпохи средневековья в социальном плане, особенно это было типично для командного состава армии Чили перед приходом к власти Пиночета.
В-третьих, опять таки исторически, в России так уж получилось, но армия в основе своей всегда была ополченного строя со значительным элементом иррегулярных войск, а воевать приходилось часто - Россия третья страна после Великобритании и Франции по числу конфликтов в которых учувствовала за всю известную историю. Не смотря на то что общественные процессы в России протекали примерно по тому же пути, что и в остальных европейских странах, армия как социальный институт у нас развивалась все же ближе ни к континентальной Европе, а скорее по тому же пути, что и в доколониальной Англии - где война было делом всеобщим, а сама воинская организация размывала сословные различия и была надежным социальным лифтом, а не наоборот, например, единственный надежный способ уйти от помещика и обрести свободу после отмены Юрьева Дня, и до отмены крепостного права - это либо сбежать к казакам, либо оказаться в числе рекрутов либо же еще каким путем в армию попасть. При этом конечно в России неоднократно пытались выделять особую группу профессиональных военных и сформировать из них какое-то особое сословие, как и пытались привлекать наемников, так же пытались перевести воинскую службу на добровольную основную, ну и т.д. и т.п. - это происходило и в средневековый период, и в царский, и в имперский, и даже в СССР на первых порах, но в итоге все это оказывалось не очень успешным, и снова возвращались к принципу, что армия является всенародной, а воинская повинность - всеобщей в той или иной форме. Это вообще типично для всей истории и не только России, вообще для всех славян, которые на самом деле даже в самые ранние времена, которые известны, по уровню всеобщей милитаризации общества превосходили даже соседних германцев. Это уже длиться больше тысячи лет, так что уже давно стало культурной особенностью, и частью мышления, от которой просто так уже не откажешься. Возможно значение ополчения в культуре и мышлении славянских стран не такое большое как, например, в Швейцарии или Финляндии, но все равно очень большое.
Примечателен еще и тот факт, что даже среди тех стран которые ранее перешли на полностью контрактную армию в итоге часть из них все равно вернулись к призывной армии, например, Дания, Литва и Швеция, а в некоторых странах возврат к призывной армии так или иначе обсуждается, в том числе, и например, в той же Франции и Германии. Т.е. даже вполне себе экономически благополучные и ныне далеко не самые воюющие страны все же не испытывают полной уверенности относительно целесообразности полностью контрактной армии.
Прежде,чем пойти на контракт- нужно срочную отслужить, хотя бы пол года.
Весь вопрос в целях. Если вести ограниченные военные действия вроде Афгана, Чечни или Сирии, то контрактная армия для этого лучше. Собственно, в Сирии и воюют исключительно контрактники. Если же дело дойдёт до большой неядерной войны со всеобщей мобилизацией, то для этого нужна подготовка населения в призывной армии. В применении же ядерного оружия особого удовольствия нет.
Контрактникам нужно платить. А в идеале все вложения должны окупаться. То есть армия должна воевать и добывать материальные блага для государства. Тогда будет смысл содержать её. А у нас армия заточена на оборону. И за содержание армии платят граждане в виде налогов. И чтоб не платить больше, сводят контракты к минимуму.
Сам 7 лет ротным при Союзе. Мое мнение - нечего делать в армии 18-ти летним не обученным пацанам. За ними только сопли подбирать и технику ремонтировать. Только обучишь им на дембель. И по новой крепи оборону воспитанием и образованием.
А с чего решили что в России отрицательно относятся к контрактной армии? Разведка, спецназ, ВВС это все контрактники или вернее специалисты, по профессии "военный". Вы где то видели летчика - срочной службы?. Просто система обороны страны подразумевает всеобщую воинскую обязанность, а значит соответствующую подготовку.
Потому, что контрактная армия - это примерно как западная медицина. Удобна для спокойных времён и коллапсирует при эпидемии. Контрактная же армия неплохо сражается на малой войне - и вдрызг проигрывает большую.
Опыт Афганистана,как раз показал,что солдат-срочник самое то,а в Чечне показали свою глупость начальники,бравшие танковым полком Грозный.Кстати,в Афгане с винтовками ходили мальчики лет 12 -14 и это уже были бойцы с волчим взглядом,они защищали свою страну.
За всех тоже не нужно говорить. У меян брат уходил в армию, потом вернулся по контракту. За 2 года заработал денег и вернулся домой. Так что отношение это сугубо личное, а не всех.