Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в России развивают и делают упор на танковые войска, когда авиация, флот и РВСН выглядят предпочтительнее?

АрмияОружиеАрмата
Динозавр
  · 759
Человек, мужчина  · 12 дек 2017

Как показал опыт всех локальных конфликтов последних двух десятилетий, война в настоящее время возможна только на локальном ТВД. Будь то операция по наведению конституционного порядка (Чечня, Украина), будь то понуждение к миру - Ирак, Ливия, Сирия... Везде без брони не обойтись. Против крупнокалиберного пулемёта на пикапе, которые мы часто видим по телевизору, не спасёт лёгкая броня, они пробиваю до 20 мм. В наступательных действиях танк с современной защитой представляет из себя мощный, не заменимый инструмент по подавлению огневых и артиллерийских точек, рассеиванию противника, при эшелонированной обороне - для прорыва первого, второго эшелона обороны. Ну и против лома нет приёма...кроме как другого лома. Так и с танком.

А разве авиация не может разбомбить любую цель на земле?+ Она не досягаема.

Студент, будущий математик, программист, повар и просто фанат гугла  · 12 дек 2017
Одной авиацией или флотом не выйграть войну. Вы можете владеть воздухом или морем сколько угодно, но без наступления пехоты война останется позиционной: враг не может ступить без боязни, что с воздуха упадет ракета, вы не можете наступать потому, что у вас нет сильной пехоты. Ну а РВСН сегодня скорее такая дубинка, которая показывает, что с вами лучше не связываться. Вы... Читать далее