Почему в России женщина на законодательном уровне менее социально ответственна, но при этом имеют равные с мужчинами права?
Полагаю ни для кого не будет секретом то, что рассматривая разного вида нарушения принято руководствоваться не только нормами закона, но так же обычаями, традициями и личным мнением основанных на них. Отсюда традиционное в России отношение к преступлениям совершенных женщинами, одна Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка чего стоит. Вы только вдумайтесь
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. Подумали, а теперь представьте что произойдет с мужчиной, который при равных условиях убьет новорожденного ребенка? Полагаю разъяснения излишни. Согласно обычаям и традициям, в России с бабы спросу нет. Полагаю примеры этого вы без труда найдете в интернете, начиная с вези меня мразь и заканчивая убийством дочерьми собственного отца, так же как и информацию о том, что к женщинам не применяется пожизненное лишение свободы.
Собственно в данной связи, вопрос о равных правах в нашей стране полагаю излишним. Меня интересует следующее, если у нас такое отношение к женщинам, ну практически как к детям, то почему они имеют такие же права как взрослые, а не как дети до 14 лет?
Как бы просто и понятно все стало берем личные неимущественные права ребенка и вставляем туда слово женщина практически ни чего менять не надо.
P.S. Акцентирую внимание тех людей которые сообщат мне о том, что
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, на внимательное прочтение всего текста.
Благодарю.
ЗаконЖенщины+2
Алексей ВикторовичВАШЕ ПРАВО
· 17,3 K
Инженер по бурению. Призер соревнований по бально-спортивным танцам.
История. Социум... · 22 дек 2021
В заголовок закралась ошибка. Женщина не имеет равные права с мужчиной. Она имеет значительно больше права. А мужчины вообще не имеют прав. Ни на свою жизнь, ни на свободу, ни на своё имущество, ни даже на своих детей.
За всю историю человечества такими "правами" какими обладают современные мужчины обладали только рабы. При чем примечательно, что рабы зачастую имели гораздо больше прав.
Сложившейся положение вещей не случайно. Это не что иное как угнетение и эксплуатация мужчин элитой.
Если не ошибаюсь ещё Платон писал:"Что бы тиран спокойно почивал на лаврах пользуясь всеми привилегиями нужно держать общество в феминизированном состоянии, ибо женщины не замышляют против Тирана ничего, они будут ослаблять мужчин, получая для этого все инструменты в руки.
Дословно написал. Но суть понятна. Когда у мужчины есть только обязанности. И все инструменты власти делегированы женщине, то ей очень просто мужчину эксплуатировать тем образом, каким выгодно правителю. Выгодно правителю загнать плебс в ипотечные долги, долги по кредитам, алиментное рабство и его (правителя) агент и соглядатай в каждой семье (женщина) получает потребность в благах и наделяет её правами шантажировать мужчину, что бы он вкалывал на правителя пытаясь добыть женщине эти блага.
Да что тут говорить, любому мыслящему человеку это понятно.
За всю историю человечества такими "правами" какими обладают современные мужчины обладали только рабы. При чем примечательно, что рабы зачастую имели гораздо больше прав.
Сложившейся положение вещей не случайно. Это не что иное как угнетение и эксплуатация мужчин элитой.
Если не ошибаюсь ещё Платон писал:"Что бы тиран спокойно почивал на лаврах пользуясь всеми привилегиями нужно держать общество в феминизированном состоянии, ибо женщины не замышляют против Тирана ничего, они будут ослаблять мужчин, получая для этого все инструменты в руки.
Дословно написал. Но суть понятна. Когда у мужчины есть только обязанности. И все инструменты власти делегированы женщине, то ей очень просто мужчину эксплуатировать тем образом, каким выгодно правителю. Выгодно правителю загнать плебс в ипотечные долги, долги по кредитам, алиментное рабство и его (правителя) агент и соглядатай в каждой семье (женщина) получает потребность в благах и наделяет её правами шантажировать мужчину, что бы он вкалывал на правителя пытаясь добыть женщине эти блага.
Да что тут говорить, любому мыслящему человеку это понятно.
В целом, мне понятен ход ваших мыслей, но все же хотелось бы по существу.
В чем проблема предоставить женщинам... Читать дальше
В чём логика?
Не бывает прав без обязанностей, как не бывает обязанностей без прав. Обязанности без прав это рабство.
Вы предлагаете бесправным мужчинам обвешанным обязанностями навещать еще обязанностей?
Или я не правильно вас понял?
Или вы за то, что бы тот кто не несет ответственности, должен иметь соответственные права?
Сообразно ответственности и обязанностям?
Не бывает прав без обязанностей, как не бывает обязанностей без прав. Обязанности без прав это рабство.
Вы предлагаете бесправным мужчинам обвешанным обязанностями навещать еще обязанностей?
Или я не правильно вас понял?
Или вы за то, что бы тот кто не несет ответственности, должен иметь соответственные права?
Сообразно ответственности и обязанностям?
@Олег Волков, почему не бывает, разве я не достаточно указал примеров в своем вопросе?
В принципе если его внимательно прочитать, то можно понять то, что я ни чего не предлагаю, а интересуюсь мнением в рамках заданного вопроса.
Но если вас интересуют мои предложения, то я предлагаю:
Внести СК РФ одно из следующих изменений
- В случае если родители не пришли к соглашению об ином, после развода, по умолчанию дети остаются с отцом. В случае если отец, отказывается принимать своих детей, он лишается родительских прав, ему назначаются алименты на содержание детей, а так же компенсационные выплаты матери, так как в процессе ухода за детьми, она теряет возможность обустроить свою карьеру. Во всех остальных случаях, алименты отменить.
- При рассмотрении в судах споров связанных с воспитанием детей ( в том числе определения МЖ ребенка) не применять принцип состязательности. В рамках защиты прав и законных интересов ребенка вести следствие, по принципу уголовного судопроизводства, где ребенку будет назначаться государственный защитник.
- В случае если стороны не могут прийти к соглашению ( родители не могут самостоятельно разрешить спор связанный с воспитанием ребенка) Государство принимает ребенка под свою опеку, с сохранением существующего уровня жизни ребенка. Все расходы на содержание ребенка, в равных долях оплачивают оба родителя. Опека ребенка государством продолжается до тех пор, пока родители не придут к соглашению.
- Что полезного в этом пункте? Кроме права отца на своего ребенка.
Тот же алиментный грабеж. Ну ладно хоть, только в случае если он отказывается от ребенка.
А женщина платит алименты ребенку проживающему у отца? Не вижу...
Опять таки с какого перепугу женщине выплачивать за что то?
Женщина будет выплачивать мужчине за то что он не достиг карьерного (и иных ростов) потому что содержал ее и семью?
Не вижу.
Как и логики в этом пункте. В чем задумка, какая цель?
- Мне не понятен. Поэтому без комментариев.
- Не ясно о каком соглашении и каком воспитании речь? И почему на время урегулирования этих разногласий по вопросам "воспитания" ребенок должен изыматься из семьи (от отца?) ?
Ничего не понятно.
Вот реально о чем вы вообще?
Что бы вам было понятно о моей позиции я сторонник эгалитарности и справедливости. Понимаю что единственно верным и правильным обществом является патриархальное. Но пока один пол полностью лишен каких либо прав (в том числе репродуктивных) , а другой пол лишен каких либо обязательств и наделен только привилегиями, речь может идти только о приведения гендерного перекоса к принципам эгалитарности, т.е равноправию. Естественно к истинному равноправию, от слова РАВНЫЙ. А не так как трактуется разномастными фашистами (например феминофашистками).
Первый ваш пост был понятнее и логичнее, кроме предложения опять таки содержать женщину за счет мужчины...
Парень наслушался МД. Закон и его применение это разные вещи. В РФ законодательство более прогрессивное, чем в тех же Европейских странах или в США. И больше отвечает нормам логики и морали. За правильное применение надо бороться.
@meplin, феменюга наслушалась щападной пропаганды и будучи убежденной мизандричкой и далее желает паразитировать на мужчинах.
Но она верно скащала. Что по мино законов для андроцида, есть еще их "пиименение", а оно ещё больше щаточено на андроцид и неравенство. На угнетение по половому признаку.
видите ли… Несмотря на то, что в России обьективно дискриминирующее мужчин законодательство (у женщин хватает привелений, в первую очередь отношение к срочной службе, особенности уголовных наказаний…) вы все же поприводили примеров, которые к этому факту не относятся.
Статья 106 основана на биологических особенностях только что родившей женщины. Мужчина просто никогда... Читать далее
Начали за здравие, кончили за упокой. Последнюю фразу больше не произносите. Бороться нужно против капиталиста, а... Читать дальше
Наблюдение за невыборами. Правозащитная деятельность. Программирование и автоматизация... · 1 авг 2022 ·
tulanabl
Понимаю, что отвечать вопросм на ворос не комильфо…
А еще примеры будут, или факт того женщина на законодательном уровне менее социально ответственна, но при этом имеет равные с мужчинами права, доказан единственной статьей в уголовном кодексе?
А еще примеры будут, или факт того женщина на законодательном уровне менее социально ответственна, но при этом имеет равные с мужчинами права, доказан единственной статьей в уголовном кодексе?
Комментарий был удалён за нарушение правил
Боюсь, что для столь развёрнутого и аргументированного вопроса, мой ответ будет слишком лёгким и простым.
Моё мнение, что с начала борьбы "за равные права" был постоянный перекос в трактовании этих прав. И с каждым поколением и с каждой новой властью он только увеличивался.
Думаю, основная причина в том, что каждая власть хочет показать себя прогрессивнее предыдущей... Читать далее
Собственно, я не спорю. Но хотелось бы ваше мнение по существу вопроса. Благодарю
Причина в том, что до сих пор не "слуги народа" служат гражданам, а население является ресурсом для власть предержащих.
И вот с точки зрения таких власть предержащих, средняя женщина является более ценным ресурсом, чем средний мужчина, поскольку для расширенного воспроизводства ресурса (населения) мужчин нужно меньше, чем женщин.
Это, в том числе, к вечному аргументу... Читать далее
Средняя женщина является более ценным ресурсом только в случае, когда племя дикарей жрёт бананы с пальм и не... Читать дальше
Здесь важно понимать, что мужчина и женщина не равны биологически. В ситуации абсолютно аналогичной (например, при убийстве, попадающем под статью 105 УК РФ) мужчина и женщина будут равны в уровне ответственности. Но конкретно здесь ситуация близка к теме состояния аффекта и усугубляется тем, что у женщины только что родившей, сознание помутненное, гормоны бешеные, и... Читать далее
Чтобы мужика "запрячь" бояре давали чуточку власти женщинам, выраженной в различных послаблениях в ответственности, тем самым порождая внутри семейный конфликт, который использовался с целью отчуждения результатов мужского труда.
это понятно, но вопрос был не об этом
на заканадательном уровне кроме уголовного права и административного-тоесть законов каторые привлекают к ответственности за преступление или правонарушение да в россии женщины менее ответствененны тоесть закон пока в россии женщину расматривает как слабый пол -даже хотя практика показывает что женщины и мужчины теперь все разные и применяет к ним наказания... Читать далее