Почему в телеканалах бизнес продакшн-студий отделён от бизнеса самого канала или платформы?
Есть какое-то исследование маккинзи, сделанное по заказу BBC о том, что в модели, когда телеканал сам снимает сериалы и фильмы, классно не получится, потому что есть конфликт интересов между продакшен-студией, делающей контент и платформой, которая его дистрибутирует. Не могу найти это исследование, помогите плз. Ну и вообще хочу поговорить об этом, кто что думает?
А) Студия зарабатывает со съёмок, а телеканал теряет, он зарабатывает с показов. Чем меньше расходы, тем лучше транслятору. Кто же из вещателей пойдёт на риск, если он помимо всего ещё и денежный.
Б) Квазигосударственные, полугосударственные каналы платят приближённым подрядчикам за контент хорошие деньги. На вещателе остаются убытки, как у какого-нибудь «Первого канала». Они сравнительно маленькие, но это, всё-таки, минус, а не плюс на счёте (убытки символические, млн по $100 в год, или по 70 центов/50 рублей ежегодно с каждого россиянина). Государство не любит напрямую платить хорошим людям. Через подкладку, через вещателя — нормально.