Перед тем, как ответить на первую часть вопроса, рискну сказать несколько слов о второй. С 2004 года мы не знаем мнения населения. Выборы все сфальсифицированы, либералы на них либо не были допущены, либо были допущены только "лояльные" либералы типа Явлинского. Мы знаем только то, что Немцов чуть не стал мэром Сочи, и чтобы этого не произошло, его пришлось топить массовыми отключениями света в агитационных залах. Мы знаем, что перед выборами 2008 была конфискована вся агитационная литература либерального блока, и после выборов уже суд это конфискацию признал незаконной. Население не любит "либералов", потому что либералам не дают с населением общаться. Только вот так - на яндекс кью, можно этот вопрос обсудить. Кроме того, был создан ложный образ "либерала", - этим словом называли даже актера Ефремова, - настоящих же либералов в России крайне мало.
В 1991 году народ, который так же, как нынешний, якобы поддерживал власть, массово ее предал. Объяснить это проще всего тем, что никакой поддержки власти на самом деле не было. Что СССР - это гадюшный режим зла, который собственных граждан заставлял имитировать к себе любовь. В реальности же СССР остались в 1991 году защищать 8 человек,и если бы это были не "демократы" Ельцина, народ пошел бы тогда за любой силой, которая противопоставила бы себя совку. Просто народ ненавидел советскую власть. Сейчас путинская идет по той же тропинке, она воображает, что народ за нее и ненавидит либералов, но скоро придет отрезвление. Другое дело, сможет ли новая власть провести люстрации - а люстрировать надо четверть населения страны. Иначе - скоро будет Путин 2.
Alukard Nosferatu, детей на митинги никто специально не выводит. Не вижу я каких-то зазываний в интернете или где-то ещё. А вот подростки лет 16-17 вполне могут иметь свою позицию, если хотят приходить - пусть приходят. Насильно их точно никто никуда не приводит. И не ваше право ограничивать их в самовыражении. Тем более, что подростки могут быть, как на оппозиционных, так и на проправительственных митингах.
Бориска Немцов не стал бы мэром Сочи, потому, что в Сочи он никогда не был популярен. Вы, видимо его с Вадимом Бойко путаете.
Черкашин Борис, там были фальсификации, ну и да, когда у тебя нет доступа до ящика ты не можешь провести достаточную для победы предвыборную компанию.
Люди хотели что б их услышали ,никто не был против Союза Им просто подсунули либерду И потом первые либерали - типо Сахарова хоть и несли много бреда все же рисковали и вызывали уважение То последующие типо Новодворской ненавидящие все русское и призывающее нас - потомков победителей каяться - перед кем перед теми кто жег Вьетнамских детей и атомные бомбы кидал ?
Дима Л, точно, либерда: Восстание в Вильнюсе в 1991, восстание в Чехословакии в 1968, восстание в Венгрии 1956, расстрел бунта в Новочеркасске в 1962 году, талоны в 80ые в СССР...
Новодворская призывала к простому и понятному: поступить как немцы, набраться смелости и признаться себе и другим, что коммунистический режим -- преступный режим.
Новодворская и иже с ею -обижена была тем,что мужикам не интересная была,а остальное уж ,как у нее выразилось,так и выразилось- след то хоть какой то всем хочется оставить... обидно блин...ды,хоть какой нибудь бы...
Valery Kononenko, всё у неё было нормально с мужиками, не знаете не пишите))))
На мой взгляд ваше мнение крайне далеко от действительности, а оценки событий и мнения людей просто ошибочны.
поумнели люди за это время !
Сергей Решетников, скорее потупели, если судить по голосованию за Конституцию. Хотя там вбросы были кошмарные, конечно.
Либералы нынче во власти сидят. Их по предлагаемой экономической политике вычислять нужно и по тому, какой класс они поддерживают, а не по степени свобод. В буржуазной республике свободы - фикция. И условный Явлинский, только в кресло президента сядет, не будет отличаться от условного Путина ну ничем
Иосиф Сталин, какая чушь! Явлинский будет отличаться и разительно хотя бы уже тем, что не будет цепляться за власть как ненормальный, займётся реальными реформами, а не переименованием как вышло с Милицией.
)) поставим вопрос инче - почему население не любит " лиц демократической национальности " ? думаю . отвечать не надо - вопрос риторический..
Феноменальная глупость и демагогия.
Вы, господин Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист, хотя бы среднее образование-то имеете?
Рассуждения и аргументация..., извините, но на уровне 3-5 класса общеобразовательной школы: ни одного аргумента, но исключительная эмоциональнось по отношению к придуманным или высосанным из пальца интерпретациям исторических событий.
Вам бы на знание логики провериться.
v p, так, а что по фактам то?
В 90 ые страна ждала перемен, так как старые мар... ки из Политбюро довели ситуацию до абсурда. Почему так произошло, стало понятно, когда бывшие первые секретари стали президента ми независимых государств. Такой ненависти к России и СССР не было даже у врагов. Представляете, как они,, трудились"во благо СССР! Вспоминаю 70 годы. Пришлось побывать в Узбекистане и мы были ошарашены, что в магазинах свободно лежат бензопилы,, Дружба", а у нас, чтобы их купить надо было стоять в очереди и сдавать молоко и яйца! Зачем в пустыне бензопилы! Понятно, что это был саботаж! Таких случаев миллион. Люди надеялись, что молодой и энергичный Ельцин наведёт порядок, тем более в Свердловске он проделал показательные мероприятия. Это конечно оказалось ловушкой и он стал могильшиком Великой страны! Пройдёт тысяча лет, но он останется предателем и убийцой страны и нет ему прощения! Ему не центры надо открывать, а во всех школах повесить его портрет и написать,, Иуда СССР ". А кому он нравится, пусть поставить хоть памятник, хоть алкаш-центр у себя во дворе!
Харизел, страна ждала экономических, а не политических перемен. Политических изменений жаждала очень незначительная группа маргиналов, подлецов и откровенных предателей.
Ельцин просто перехватил повестку дня, когда потребность в экономических переменах перевел на политику.
Вспомните, он начинал свою политическую карьеру в Свердловске как борец за ленинские принципы (на трибунах) и борец с коррупцией (когда приглашал прессу, "выезжая на места").
Его яркие обличительные речи против коррупции, за ленинскую идеологию, за партийную принципиальность - заметили в Москве.
Однако в Москве он столкнулся с тем, что примерно то же самое говорил и Горбачев. Потому, только для того, чтобы не выглядеть бледно, чтобы казаться более ярким "борцуном", он был вынужден провозглашать более радикальные идеи.
А вот после поездки в США (чего там он на самом деле делал, к кем встречался и о чем договаривался - тайна, покрытая мраком), он очень резко "переобулся" и стал критиковать не только экономику, но и перестал требовать вернуться к истинно коммунистически догматам и ленинским принципам, а стал "яшкаться" с бывшими диссидентами, популярными в среде "московской интеллигенции", от раза к разу высказывая все более радикальные идеи.
Ну и бред же вы написали. А есть доказательства того, что их сфальсифицировали? Если что, вбросы на выборах в госдуму были в основном за Яблоко.
Нет, вы не правы, народ действительно против либералов, а то, что в интернете в основном недовольные властью - так это крикливое меньшинство, которое зачастую оказывается даже не российского гражданства.
Всё, что вы написали - либероидный бред человека, который, похоже, не видел тот абзац, через который прошла страна в 90-е.
Путин не идёт по той же тропе, что и младореформаторы, он укрепляет страну, не стелется перед Америкой и вообще делает всё, чтобы Россия была независима.
Владимир Сидоров, напоминаю, что реальный рейтинг Путина и вЕДРА меньше 40%:
"Лишь чуть более трети россиян (35%) доверяют сейчас президенту Владимиру Путину – по сравнению с сентябрем 2019 г. рейтинг снизился на 4 процентных пункта. Это следует из январского опроса «Левада-центра», с итогами которого ознакомились «Ведомости»."
Как в таких условиях возможны победы вЕДРА и Путина без фальсификаций?
Ну, а о том, что выборы фальсифицируются почитайте Шпилькина. Кидаю две картинки ниже, одно голосование в Израиле, обратите внимание, что нет никаких пиков (вбросов), распределение колоколом. А ниже идёт последнее голосование в РФ за поправки, обратите внимание на то, где происходят пики и задумайтесь почему? А ещё задайтесь вопросом почему не получился колокол, а какие-то волны.
Ну, и просто почитайте Шпилькина, он всё разъясняет.
По сути на этом псевдо-референдуме было вброшено 20 млн. голосов. И теперь мы получили пожизненных сенаторов и несвободные суды. Мы сделали ещё один шаг в сторону Диктатуры
Konstantin Bart, кто такой этот Сергей Шпилькин? https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/07/02/n_14619925.shtml - знающие люди уже развенчали его методику подсчётов. Да и прислушиваются к мнению этого Шпилькина только русофобские издания типа Новой газеты и Медузы, что уже является звоночком.
И приводить опрос от Левады, которая является иностранным агентом - ну очень такое себе доказательство. К тому же проводился совсем недавно опрос ВЦИОМ, и по нему деятельность президента одобряют 70+%
И да, если говорить про рейтинг доверия политикам, то у Навального меньше 2-х процентов, так на минуточку.
Владимир Сидоров, знающие люди это политолог из кустов?
Вы себя за идиота держите, а меня не нужно. Я тоже с математикой дружу и картинки голосования реально ужасны, вбросы невероятных масштабов!
Konstantin Bart, Шпилькина тоже можно назвать политологом из кустов.
https://iz.ru/1030830/ilia-ukhov/krivye-shpilkina - вот вам ещё разбор.
И нормальные доказательства вбросов будут? Потому что пока я слышу лишь блаблабла. Все "доказательства вбросов", представленные оппозицией оказались фейками, все заявленные нарушения - тоже фейками. У вас нет ничего. Вообще. Так что не позорьтесь.
Владимир Сидоров, вот вам доказательство, снятое на камеру.
https://www.youtube.com/watch?v=JjwnsvjNa4Q
https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/07/02/n_14619925.shtml - знающие люди уже развенчали его методику подсчётов.
А где в них, собственно, развенчания методики подсчетов? Когда в доказательство приводят логику и цифры, опровергать их значит искать ошибки в логике и несоответствия в цифрах. Что же в статьях? Только какой Шпилькин плохой. Не более.
Тимофей Алтайский, я ещё две ссылки дал, если что.
А по "вбросу" - https://ria.ru/20200630/1573682567.html - уже всё выяснили. Женщина просто сунула свой бюллетень и своей больной сестры, которая сама этого сделать не могла, так как перенесла инсульт. Снова мимо.
Владимир Сидоров, посмотрите внимательно видео. Там не два бюллетеня. Там пачка. И не сложенная вдвое, как говорится в Вашей ссылке. Так что без промахов.
Да и история странная. Женщина перенесла инсульт и не могла опустить бюллетень в урну, но смогла удержать ручку и поставить на нем крестик?
я ещё две ссылки дал, если что
Одну из них я учел в ответе. В той, что не учел, все равно нет разбора. Есть что-то про ошибку использования распределения Гаусса, но объяснения почему использовать ее ошибка - нет. Это не опровержение. Это мнение. Мнение не есть опровержение. Так можно что угодно заявить, но математику нужно опровергать только математикой. Ни в одной из ссылок ее нет.
Тимофей Алтайский, я там пачки не увидел, всё там нормально, к тому же была проверка. Если что, на одном участки, где таки было нарушение регламента, голоса аннулировали. Так что всё ещё промах.
Чтобы галочку поставить - много усилий не надо, а вот руку поднять бывает тяжело, тем более попасть в узкую дырку.
Как раз таки там было указано, почему расчёт неверен, читайте внимательно. И я что-то не увидел расписанную методику расчёта этого вашего спеца и почему его расчёты верны.
https://www.youtube.com/watch?v=5yfTeVpqSD0 - а вот разбор его "анализа" выборов 2016 года. Если он там так накосячил, то что говорить про нынешний "анализ"?
Владимир Сидоров, не заливайте. Там прекрасно видно, что закидывают именно пачку, а не два листочка сложенные вдвое.
В приведенной Вами статье ясно сказано, что "У нее нарушена координация движений". Но она смогла дойти до участка, удержать в руке ручку и поставить галочку, но не смогла закинуть бюллетень в урну? Еще бы написали, что она после этого на баяне сыграла. Да и это не важно, так как на видео видно, что бюллетени закидывает человек в синих перчатках и в белом халате. Прям как у членов комиссии. Совпадение? Не думаю... И закидывает она не аккуратно, как собственный, а небрежно. Будто бы по-быстрому.
Как раз таки там было указано, почему расчёт неверен
И почему же? Где это объяснение? Ткните пальцем, а то я не вижу. Какой- то там математик считает, что использовать распределение Гаусса для описания любой функции на графике не верно. Почему не верно? А какое верно? Причем здесь любая функция? Здесь конкретная функция распределения голосов от явки, то есть обычная количественная выборка. Объясните мне, человеку с инженерным образованием, почему такая выборка не подчиняется распределению Гаусса.
а вот разбор его "анализа"
Это не разбор, это демагогия. Максимум, что смог выдавить из себя этот 'разоблачитель', так это то, что график и гистограмма - немного разные вещи. И он прав. Но это ничего не меняет, ибо гистограмму легко перевести в график при помощи интерполяции. А если точек очень много, то для визуализации можно их соединить обычным сплайном, что и сделал Шпилькин.
Тимофей Алтайский, это вы не заливайте, нормально там всё. К тому же там была куча свидетелей и никто ничего не заметил? Серьёзно? И ещё раз - кто такой этот Шпилькин? На чем основан его метод и почему его рассчеты верны?
Владимир Сидоров, если Вы не способны отличить пачку от двух листков, то будучи самим дураком не лепите дурака из меня.
никто ничего не заметил
Кто именно должен был это заметить? Наблюдатели? Их не было. Общественная палата не в счет. Они, можно сказать, проверяли сами себя, а потому если у них была цель вбросить, то логично, что они и так об этом знали и не в их интересах что-то там замечать.
И ещё раз - кто такой этот Шпилькин?
А какая разница кто он? Как от этого зависит логика его аргументов? Никак! Это аргумент к авторитету, который в данном случае не имеет никакого веса по сравнению с аргументом в виде математики.
На чем основан его метод и почему его рассчеты верны?
Шпилькин говорит, что распределение голосов в зависимости от явки на участке подчиняется нормальному распределению вероятностей Гаусса и подтверждает это графиками выборов, в которых доказано отсутствие фальсификаций. На всех этих графиках четко видно распределение Гаусса. Дальше он говорит, что график голосования не соответствует распределению Гаусса, что очевидно, а это значит, что на распределение голосов было оказано влияние. А какое влияние может быт оказано на распределение голосов? Только фальсификации. И имея цифры несложно вычислить и количество вбросов и реальные результаты голосования. Посмотрите на график. В начале наблюдается формирование распределение Гаусса. Это и есть реальные результаты голосования. Но затем, после максимума, начинается какая-то по*бень. И что особенно заметно, так это наличие множества локальных максимумов с резким ростом производных аккурат под явку, кратную 0.05%. Прям как по заказу. Причем как в голосах 'за', так и 'против'. Значит вбросы были и за позицию 'против'. Но не в таких масштабах, как за позицию 'за'. Я бы выделил реальные результаты голосования вот так. Остается только проинтегрировать и реальные результаты есть. Пусть и грубо.
Бред полный, паронаидальная чушь.
geonic., Тут вы неправы.Ьез приписок не обошлось,так как за неделю голосования можно столько наворочить липовых голосов,что мало не покажется.Но есть пословица,,пока не пойман,значит не вор!,,Но вопрос в другом чего испугались всех этих результатов?Голосование было простой формальностью Все об.этом знают и понимают,что поправки в законном порядке утверждены всеми регионами ,Госдумой приняты и утверждены Советом Федерации и даже президентом.Многие поправки улучшают Конституции-это же хорошо Выборы президента никто не отменял В чем проблема,то что ВВП дано право вновь баллотироаться ,так это даже хорошо пусть потянется с молодыми видвиженцами,посмотрим на что они гораздо,а выборы покажут,кто,есть кто !Да никаких фальсификаций и никакого сдавления на избирателя не должно быть.Вот эту проблему сейчас и нужно начинать решать,а не кричать в след ушедшему поезду
Не люстрации людей интересует, а как прожить и не остаться без штанов после оплаты кварплаты. Либералы мыслят категориями, оторванными от жизни, а люди выживают здесь и сейчас.
Дмитрий Куликов, либералы ли так мыслят?! Так мыслят все, кто сейчас не доволен режимом с амбициями на власть. То, что вам нужно вы с гарантией не получите ни от кого, но шансов у вас больше при либералах при условии восстановленной независимости ветвей власти, в первую очередь судебной.Первым, кого нужно лишить возможности в очередной раз дурачить наш народ - это
Вадима Фельдмана, филолога, литературоведа, преподавателя языков и политического публициста. Либералы правили у нас много лет и не нужно вешать лапшу нам на уши. Результаты налицо.
Этими либерал-предателями было сотворено столько зла нашей великой стране, нашим людям, что, по-хорошему, всех их надо судить (без срока давности) и расстрелять, и то, этого будет мало. Стране был нанесён огромный экономический ущерб, превышающий ущерб от вторжения гитлеровской Германии, а людские потери сравнимы с потерями в Великой Отечественной войне. Только в РФСФР, благодаря приходу к власти ельциноидов, погибло 11 миллионов человек, на Украине погибло ещё 7 миллионов, а сколько ещё русских и русскоязычных людей были изгнаны или просто убиты в национальных республиках, этот господин не в курсе? Сколько поломанных судеб и извращённых либеральными идеями людей теперь у нас, особенно среди молодёжи.
К сожаление либералы и сейчас находятся во власти, преподают нашим детям в школах, в высших учебных заведениях, вот откуда нужно гнать их поганой метлой. Защищать советскую власть люди выходили, но их разгоняли ОМОНОВцы палками, а в 93 году и просто расстреливали.
Где в это время был этот профессор непонятно? Наверное в Америке зарабатывал бабки. Ельцинская власть палками неоднократно разгоняла и ветеранов, когда они пытались выйти на Красную площадь, потому что они якобы хотели там отметить советские праздники.
Кстати, тогда по радио шли концерты по заявкам слушателей и я попросил исполнить советскую песню Василия Лебедева-Кумача, мне категорически отказали. Вот вам и либеральная демократия! А в день рождения Ильича (поклонником, которого я не являюсь), попросил исполнить песню Николая Добронравова — И вновь продолжается бой, и мне естественно опять отказали. Вот так.
Стих
И вновь продолжается бой
Неба утреннего стяг…
В жизни важен первый шаг.
Слышишь: реют над страною
Ветры яростных атак!
И вновь продолжается бой.
И сердцу тревожно в груди…
И Ленин – такой молодой,
И юный Октябрь впереди!
Весть летит во все концы:
Вы поверьте нам, отцы, –
Будут новые победы,
Встанут новые бойцы!
С неба милостей не жди!
Жизнь для правды не щади.
Нам, ребята, в этой жизни
Только с правдой по пути!
В мире зной и снегопад…
Мир и беден и богат…
С нами юность всей планеты –
Наш всемирный стройотряд!
И вновь продолжается бой.
И сердцу тревожно в груди…
И Ленин – такой молодой,
И юный Октябрь впереди!
Песня о Родине (Василия Лебедева-Кумача)
Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.От Москвы до самых до окраин,
С южных гор до северных морей
Человек проходит, как хозяин
Необъятной Родины своей.
Всюду жизнь и вольно и широко,
Точно Волга полная, течет.
Молодым — везде у нас дорога,
Старикам — везде у нас почет.Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.Наши нивы глазом не обшаришь,
Не упомнишь наших городов,
Наше слово гордое «товарищ»
Нам дороже всех красивых слов.
С этим словом мы повсюду дома,
Нет для нас ни черных, ни цветных,
Это слово каждому знакомо,
С ним везде находим мы родных.Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.Над страной весенний ветер веет,
С каждым днем все радостнее жить.
И никто на свете не умеет
Лучше нас смеяться и любить.
Но сурово брови мы насупим,
Если враг захочет нас сломать, —
Как невесту. Родину мы любим,
Бережем, как ласковую мать.Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.
Константин, знаю одного такого либерала:
Сам за себя говорит грустный факт, что именно в России слово "либерал"(свободолюбивый) означает что-то плохое.
Leontina, на самом деле просто Путин украл всё СМИ и ТВ в первую очередь, а уж вдолбить массам "либераст" вместо либерала -- дело не хитрое, как выяснилось.
Сколько не говори халва - во рту слаще не станет Такое прекрасное высказывание - "Труд освобождает " но что то нехорошие воспоминания всплывают от этой фразы ,вот либерал - свободолюбивый это из той же оперы
Дима Л, повторяю это только в России такие ассоциации, что либерал и либеральный это что-то негативное. Везде понятия демократия и либеральный наоборот носят позитивные окраски.
Пригрозили же нам коммунисты: мы вам такую демократию покажем, что молиться будете, чтобы вернули СССР. Вот и показывают. Мы так и не узнали настоящую демократию. И не узнаем. Да и народ такой. Дали, по сути, полную Свободу. А превратили в Беспредел. Зачем?
Digital Studio, потому что "полные свободы" отдельных людей и группировок пересекаются, а когда каждый начинает отстаивать свои "свободы" силой - беспредел и получается. Демократия - утопия. Нет ее. Любой хаос ведет к беспределу, любой порядок - к ограничению свобод.
потому что к власти в России пришли люди, умеющие только стравливать людей и целые нации
Аларус Казусман, потому,что к власти в странах маргиналах,например в прибалтийских республиках,пришли к власти люди умеющие только воровать,гавкать да денег клянчить.у "оккупанта".без которого и сейчас с голода загнуться.их и государствами то называть смешно.придатки Евросоюза.унитазы им чистить.
Фельдман, ты обыкновенный лгун. При СССР (не позднобрежневском , это важно!!!), народ трудовой, жил достаточно неплохо! А если сравнить с тем, что сейчас, то вообще шикарно!!! И то, что ты тут пишешь: "народ ненавидел СССР" - это такой бред, сивого Фельдмана, что просто офигеть можно.
Vadim Tsvetkov, точно, так хорошо жил народ, что его в Новочеркасске расстреливали в 1962 году.
Смотри как народ любил Советы:
"Население не любит "либералов", потому что либералам не дают с населением общаться."ни чего себе общение!на всех каналах от либералов только и слышим: рабы,холопы,кремлеботы,путиноиды...и это я привожу самые легкие эпитеты,которыми они награждают любого,кто не согласен с их мнением.это сегодня,сейчас.а в начале девяностых те же либералы показали свою несостоятельность.все их крики остались только криками.сделать же что то реально полезное не могут. в своей же несостоятельности винят разумеется народ.народ дурак,народ раб.плохой в общем.пошли бы,поискали себе другой,авось там им рады будут.
ktulhu, от каких либералов вы это слышите? Единственный "Либерал" который допущен до ТВ ОРТ и РТР -- ЖИРИНОВСКИЙ, но давайте серьёзно -- он совсем не либерал, этот кремлёвский шут.
В начале 90ых Либералы создали экономику внутри которой сейчас Путин ворует миллиардами долларов и при этом ещё умудряется не развалить страну. В 90ые либералами создан Гражданский Кодекс три части, Налоговый Кодекс две части, Трудовой Кодекс (один из лучших в Европе), Конституция (с ошибками, но теперь её окончательно испоганили), была проведена приватизация либералами, благодаря которой большая часть населения стала владельцами своих квартир и авто и наконец-то смогла ими распоряжаться.
Население и недолжно любить либерастов,потому,что они сами никого не уважают,кроме себя... Немец, тот вообще, неразборчивый бабник-не всегда понимал с кем начинал,когда заканчивал( чем там управлять,каким обществом)Куда лезут гопники...
Valery Kononenko, какой немец, Путин?
Много написали правильного, но в стиле многобукав. Отвечу кратко.
На тот момент верили тому, что заявляет человек. Говорит он "я за свободу, я либерал и сделаю вам хорошо" и ему верят. А сейчас -- экономическую программу покажи, правду говори, да ещё и нельзя, как одна известная либеральная дева, не признавать права человека.
Вот и понимают люди, что хрен редьки не слаще...
В 1991 вышли люди, которые не хотели жить как прежде.
Какое это отношение имеет к современным "либералам"?
Современный либерал по сути скорее анархист. Он борется не за то чтобы у человек были права, а чтобы у него не было обязанностей.
Ответ на вопрос, заданный автором статьи прост, народ ненавидит либералов потому, что они ненавидят Россию и её народ, а также готовы лизать зад американцам и европейцам.
Просьба не путать либералов с либерастами.
)