Почему Волан-де-Морт не смог убить Гарри Поттера в Запретном лесу?

Милые мои,он был владельцем даров смерти. Даже отсылка названия на эту концовку к этому ведёт. Во-первых,буззинная палочка не могла его убить так как ему принадлежала а не Тому Рэдлу.во-вторых,он был кристражом(горокраксом),и на вокзале он выбирал,кто умрёт,тоесть всё же палочка смогла нанести вред сосуду,а так как сосуд должен был быть повреждён дабы умер Волдеморт,Гарри должен был умереть из этого всего сложим картину.Палочка могла его убить,так как он был как единое цело с Волдемортом и так далее. НО,2 фактора которые вы всё же упустили. Первый,он был владельцем всех даров смерти,и по этому не мог умереть (и плевать что он выбросил камень ведь и палочки у него небыло хотя она ему принадлежала но всё же если он выбросил ка и это было фактором отказа от даров смерти в действие приходит второй факто,ЛЮБОВЬ. Ведь впервый раз именно любовь матери спасла Гарри. В этот раз он увидел родных,и они сказали что любят его и всегда будут рядом с ним,тут уже сильнее заклятие,ведь его любят больше людей,да и к миру мёртвых он не принадлежит,поэтому камень всё же его спас. Поэтом,видя к концу,тут решают такие вещи:Гарри любили и поэтому он не умер,он был владельцем Дарров Смерти и палочка не принадлежала Волдеморту. У меня всё,кто не согласен,жду критики.