Мы на сегодня ещё не настолько хорошо понимаем теорию хаоса, чтобы дать хороший ответ на вопрос "почему". Есть твердо установленный факт, что в сильно неравновесных системах при непрерывном подводе энергии самоорганизация - это скорее правило, чем исключение. Тут и фигуры Хладни, и колебательные реакции, и ячейки Бенара, и куча всего ещё. Почему оно так - вопрос видимо к математикам.
Земля безусловно неравновесна, а Солнце очевидно даёт большой и непрерывный поток энергии, так что какой-то вариант самоорганизации должен был возникнуть. Почему он возник именно в виде жизни - тоже вопрос открытый. И скорее всего останется открытым, пока мы не побываем на сотне-другой землеподобных планет и не посмотрим, как влияют небольшие вариации начальных условий на результат.
Вот меня тоже всегда удивляло: если на Марсе найдут воду, или на Энцеладе или на Титане- там почему-то обязательно окажется какая-никакая жизнь. Как будто если есть условия то она обязательно появится.
Это то, чего бы очень хотелось. Ибо понять зарождение жизни на примере одной только Земли нереально, а летать к другим звёздам мы пока не умеем.
Вроде бы в этом состоит цель Вселенной и хаос первичнее. Верна ли эта гипотеза?
Тут надо очень аккуратно задавать условия. В конечной изолированной системе хаос растёт - это мы знаем абсолютно точно. В открытой системе всё бывает очень по-разному, очень часто за счёт внешнего источника энергии растёт порядок. При этом если мы можем задать изолированную систему, состоящую из нашей открытой плюс этот самый источник энергии, то опять суммарно будет расти хаос. Соответственно, когда источник в конце концов сдохнет, весь созданный в открытой системе порядок опять развалится. Когда мы расширяем рассмотрение до Вселенной в целом, на первый взгляд никаких внешних источников энергии не остается, так что суммарно хаос должен расти. Но. Во-первых он может расти неравномерно с образованием локальных упорядоченных структур, которые могут оставаться устойчивыми миллиарды лет, потому как в масштабах Вселенной это довольно короткий промежуток времени. Во-вторых, Вселенная может оказаться бесконечной, и тогда работоспособность теории как минимум неочевидна. В третьих, скорее всего дожить до теплового равновесия Вселенная не успеет, другие сценарии её смерти на сегодня выглядят более близкими во времени.
Жизнь должна была возникнуть, она и возникла.Пусть даже не на нашей планете но она должна была появится.Иначе наша вселенная так-бы и осталась бездетной, старой девой.В системе мироздания, к сожалению, таких вселенных большинство. Да и в нашей вселенной мест, где зародилась жизнь, скорей всего, по пальцам можно сосчитать. Уж очень много условий для этого должно было совпасть . Так -что можно сказать, что нам повезло.А почему?А потому, что безжизненная вселенная никому не нужна.
Николай Угрин, "никому" это кому? Человеку?))) Создателю? Как вы определяете нужность, в чём измеряете?
Возникновение органики из неорганики - это сложный инженерный прект, который строго просчитан на основе законов физики и математики. Самоорганизацией в этом вопросе ничего не обясняется. Не может белок построиться в сложнейшие структуры, а уж тем более не может белок появиться сам собой из каких-либо составляющих.
Неорганика не может перейти в органику, поэтому на сегодняшний день ученые еще так и не раскрыли тайну происхождения органики, то есть живых организмов.