Идея сменяемости власти основана на идее конкуренции и ее блага. Это тема отдельной дискуссии, действительно ли хороша конкуренция.
Просто здесь часто путают две вещи - сменяемость и возможность сменяемости.
Возможность для смены власти путем проведения регулярных честных и открытых выборов - штука действительно важная и полезная для развития общества. Будь в 1917 году реальная система выборов, то не было бы революций, потому что всяких кадетов никто бы толком не выбрал, и к власти социалисты пришли бы просто чистой победой на выборах.
Но так называемых либералов активно возмущает не тот факт, что в России выборы проводятся регулярно, а тот факт, что каждый раз побеждает Путин. И вот здесь они начинают продвигать идею уже не о наличии технической возможности смены власти, а о необходимости регулярно менять власть.
На самом деле, идея довольно дурацкая. "Западная демократия" вполне допускает постоянство руководства. В той же Германии Ангела Меркель находится у власти уже много лет. В США и Британии есть только две партии, остальные партии не могут участвовать в выборах, то есть фактически имеет место несменяемость власти, но это никому не мешает.
Поэтому говоря о необходимости смены власти важно говорить об альтернативах. Иными словами, на кого менять Путина. Вопрос не в том, что он опытнее - выбор должен быть основан на политической программе.
И так получается, что политические программы у большинства политиков оппозиции, как системной, так и несистемной, по факту отсутствуют. У некоторых их нет совсем, у кого-то они настолько откровенно лозунговые, что не выдерживают критики даже на уровне думающего десятиклассника.
В результате получается ситуация, когда Путина менять формально надо, но фактически не на кого.
Отдельный цимес в том, что в отсутствии внятной оппозиции виноват сам Путин, как оказывается. Сейчас про это так активно не говорят, но к началу нулевых были конкретные высказывания, что по приказу Путина всех неудобных оппозиционных политиков замяли и не дают выходить к народу. И тут на фоне этих лозунгов появились Собчак и Навальный, что дало повод говорить о них как о путинском проекте)
Но в итоге получается, что лозунг "Путин, дай порулить" и "у нас недемократическая несменяемость власти" используют политические силы, к власти рвущиеся, но неспособные выдать программу лучше, чем у Путина. То, что они менее опытны в управлении страной, чем Путин, тут не так важно.
Johnnie Walker, Конкуренция - вещь полезная.
Но повторю свой довод. Одно дело возможность сменить власть, если она перестала устраивать и появилась более адекватная альтернатива. И другое дело смена ради смены, из серии "пусть хоть кретин усядется в президентское кресло, зато власть сменили".
Реально, покажите мне хоть одну вменяемую политическую программу любой партии за последние 20 лет. Их просто нет - а то, что есть, программой назвать стыдно. Так, набор популистских лозунгов, переполненных взаимоисключающими параграфами.
Павел, этак Вы до санкций договоритесь) Вы ж сейчас замахнулись на святое - на американскую демократию)))
полная чушь.
В РОССИИ ЖИВУТ ТОЛЬКО (ЧИНОВНИКИ-ВОРЫ) ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СМОТРЯТ НА ИХ И ИХ ОКРУЖЕНИЯ...А НАРОД ( ВЫЖИВАЕТ)