Почему всего за 3-4 млрд лет бульон из молекул РНК смог развить способность познать все законы Вселенной?
Около 3-4 млрд лет назад Земля остыла достаточно, чтобы могли существовать сложные аминокислоты и простейшие РНК. После этого в результате эволюции образовались простейшие живые клетки, а затем и все остальные живые существа, вплоть до гомо сапиенс. В результате были познаны все основные законы микро- и макромира Вселенной.
ОбразованиеФилософия+3
Вопрос очевидно о причинах, т.к. начинается со слова "почему".
Я бы начал ответ с указания на то, что "первичный бульон" это гипотеза, а не теория, т.е. она ещё не доказана и рассматривается наравне с другими подобными гипотезами, например гипотезой "первичной пиццы" или "первичного майонеза", если выражаться гастрономическим языком.
Известно лишь что следы первых одноклеточных находят среди пород возрастом около 3-4 миллиардов лет (даже не важно сколько точно). Главное, что стоит иметь ввиду - это не означает что жизнь зародилась на Земле. Что бы такое утверждать нужно либо доказать что жизнь зародилась на Земле, либо доказать что она(жизнь) не могла зародится нигде кроме Земли. А так как ничего из этого не сделано, на данный момент утверждать что жизнь эволюционировала 4 миллиарда лет, несколько опрометчиво, возможно жизнь эволюционировала ещё где-то, до того как попала на нашу планету, и ей 6, нет: 8, хотя нет, лучше пусть 10 миллиардов лет. А может и больше(а может и меньше). В общем, пока это не установлено.
"познать все законы Вселенной", - вот это совсем не так, в противном случае ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого уже был бы получен, а его нет… Тем более что значит познал законы?, микромир на данный момент с учетом квантовой механики, электродинамики и хромодинамики, это просто более сложный вариант шахмат. Теория относительности - игра в четырех-мерные (пространственно-временные) поддавки, при помощи тетрад…
Это ли можно назвать познанием? (сомнительно…)
Даже по поводу самого познания нет однозначного мнения (всё-таки философия познания развивается по сей день и даже более того, она ещё в самом начале, ответы на самые интересные вопросы ещё впереди), не говоря о том что кто-то что-то знает.
В общем ответ на ваш вопрос: не почему. Т.к. того, о чем вы спрашиваете не случилось. (возраст не установлен, бульон лишь одна из гипотез, по поводу познания как такового есть вопросы, а уж про все законы это совсем грубое приближение)
> не почему. Т.к. того, о чем вы спрашиваете не случилось.
И тем не менее, основная гипотеза- это возникновение... Читать дальше
@Сергеев Сергей, "Экспоненциальный прогресс познания за последние 100 лет, если продолжится такими темпами, в ближайшие столетия должен дать ответ на все основные вопросы.", - вы переоцениваете прогресс)), в 17 веке люди думали так же, в 18,19,20,и вот 21,вы думаете так же... Понимаете, дело не в ответах на главные вопросы, пусть они будут даны, но вы действительно считаете что не появится новых главных вопросов? На них тоже нужны ответы и сотни лет исследований. (я думаю проблема в том, что вы не находитесь на "острие"/фронте науки и не осознаете всю масштабность пропасти незнания лежащего перед нами)
"как из простейшего раствора молекул смогла возникнуть невероятно сложная система, глубоко познавшая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?", - в ваших предложениях очень много субъективных оценочных суждений (таких как: простейшего, невероятно сложная, глубоко познавшая), они лишние в вопросе, давайте уберу их и смотрите что получится: "как из раствора молекул смогла возникнуть система, познавшая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?".
Это звучит уже менее оценочно, более сухо/нейтрально, без презрения или восхищения. Я бы ещё заменил "познавшая" на "воспринявшая"/"описывающая", смотрите что получится: "как из раствора молекул смогла возникнуть система, описывающая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?".
Вот такой нейтральный вопрос, а "описывающая" подразумевает что описание происходит, а не произошло, то есть знания приобретаются, а не приобретены. Так же стоит отметить что это вопрос о способе, а не о причине как ваш первый вопрос (под ним мы комментируем), следовательно ответ на него иной.
"как из простейшего раствора молекул смогла возникнуть невероятно сложная система, глубоко познавшая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?", - в ваших предложениях очень много субъективных оценочных суждений (таких как: простейшего, невероятно сложная, глубоко познавшая), они лишние в вопросе, давайте уберу их и смотрите что получится: "как из раствора молекул смогла возникнуть система, познавшая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?".
Это звучит уже менее оценочно, более сухо/нейтрально, без презрения или восхищения. Я бы ещё заменил "познавшая" на "воспринявшая"/"описывающая", смотрите что получится: "как из раствора молекул смогла возникнуть система, описывающая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?".
Вот такой нейтральный вопрос, а "описывающая" подразумевает что описание происходит, а не произошло, то есть знания приобретаются, а не приобретены. Так же стоит отметить что это вопрос о способе, а не о причине как ваш первый вопрос (под ним мы комментируем), следовательно ответ на него иной.
---
П.с. я перечитал вопрос и решил что более честно ещё его изменить, указывая на возможность, а не на факт, то бишь: "как из раствора молекул могла бы возникнуть система, описывающая законы Вселенной и использующая их для преобразования этой Вселенной?". Мне кажется это наиболее корректный вопрос.
Нейрорбиолог и ведущий подкаста "Британские учёные выяснили" и автор проекта OneScience · 15 февр 2022 ·
onesience
Ну, во-первых, 3-4 млрд. лет это достаточно много в сравнении с продолжительностью жизни и живых существ и возраста Вселенной (14 млрд. лет приблизительно, возникновение жизни на Земле заняло 4-юу часть от возраста Вселенной).
Так как Вселенная стремится бесконечности в своих масштабах, то и количество миров, на которых с маленькой вероятностью появилась бы жизнь не... Читать далее
Миллиарды лет здесь вообще не причём. Молекулы стремятся лишь к равновесному состоянию, и никаких сложных структур... Читать дальше
"В результате были познаны все основные законы микро- и макромира Вселенной".
Ну, уважаемый автор вопроса, такой вывод не совсем верный. А точнее сказать - совсем неверный.
Разве человек уже познал все тайны бытия? Подобное умозаключение возникает из-за непонимания реальной несоразмерности возможностей человеческого сознания, имеющего локальный характер, и вечного/бескон... Читать далее
Да, человек ещё не познал все тайны бытия? Но удивительна сама возможность такого случайного объединения... Читать дальше
В вопросе сказано "всего за 3-4 млрд лет", как будто это мало. Точно с такой же обоснованностью можно было бы спросить почему потребовалость целых 3-4 млрд лет выучить то, что для ребёнку с зарождения из одной клетки нужно лет тридцать, а огромному бульону потребовалось так много?!
Если бы была статистика возникновения разумной жизни, то можно было бы оценивать много... Читать далее
> почему потребовалось целых 3-4 млрд лет выучить то, что для ребёнку с зарождения из одной клетки нужно лет... Читать дальше
Лучший
Род деятельности - авиастроение Интересы-Законы саморазвития Вселенной, жизни и общества · 4 мар 2022
Да, действительно, человеческий разум, появившийся, только у Homo sapiens 200 000 лет назад, за счёт постоянной эволюции, смог за последние 400 лет развить все науки, и люди в последние 100 лет узнали, как за 13,77 млрд лет саморазвивалась вселенная, и в том числе, как произошло 3,5 млрд лет назад самозарождение жизни из неживых химических элементов и дальнейшая... Читать далее
Из статьи"Эволюции которой не было" биолога Кирилла Еськова, - (статья на Дзене. Кью).
Дискретность означает, что гены не смешиваются подобно краске. Ген, отвечающий за цвет мака имеет две формы, или, как говорят генетики, два аллеля. Первый с белым признаком – он же, условно, плохой. Второй – красный, хороший. При достаточной эффективности естественного отбора, спустя... Читать далее
> При системной мутации уже в первом или во втором поколении должен рождаться организм, принадлежащий новому виду... Читать дальше
Вопрос -фаетазия игнорирует поле научных фактов и требует уточнений:
Кто и когда доказал продолжительность формирования биосфеоы в 3-4 млрд. Найти ответ.?
Когда и чем закончился процесс познания микро- макромира?
Кто наделил бульон способностью познания законов Вселенной?
С уточнениями станет легче
> Кто и когда доказал продолжительность формирования биосфеhы в 3-4 млрд ?
https://sitekid.ru/istoriya/doistoriches... Читать дальше