Полагаю, это куда более логично, чем, если бы это было в обратном порядке. Если взять "башенку" из трех а, то тетрацией будет называться число a^(a^a). Однако, если же считать "снизу вверх", то получится башенка (a^a)^a, что в свою очередь раскрывается как a^(a^2).
Соответственно, если мы берем n-ую гиперстепень числа a, то в реальных условиях получается "башенка" из n-ого количества а. Но в случае подсчета "снизу вверх", это, опять же, сокращается до a^(a^(n – 1)). В таком случае в определении тетрации не было бы смысла, так как такая сложная на вид башня имела бы такую простую формулу. То есть, проще говоря, можно было бы обозначить функцию Tet(a, n) = a^(a^(n – 1)) и не вырисовывать всякие башенки. Уж простите за "нематематичность" моих слов. Поэтому пришли к довольно здравому выводу: тетрацию в том виде, в котором она сейчас есть, нельзя представить никак иначе (только через другую тетрацию). Это придает операции... смысл?